Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
Dossiers

Uitspraken tuchtcollege met redactioneel commentaar

Uitspraken van het Tuchtcollege, voorzien van commentaar van de redactie.

  • Mag je nog aan overleg over voormalig patiënt meedoen?

    De klager uit deze tuchtzaak is ontevreden over tal van behandelaren met wie hij tijdens zijn lange behandeling bij een ggz-instelling contact heeft gehad. Hier beschreven is een tuchtzaak tegen een verpleegkundige, die ongeveer drie maanden met deze man te maken heeft gehad.

  • Neuroloog maakte verkeerde inschatting bij man met CVA

    Een man met in de voorgeschiedenis onder meer angstklachten komt nu op de SEH met hoofdpijn, voorbijgaand, eenzijdig krachtsverlies en tintelingen. Bij onderzoek weinig afwijkingen ­afgezien van iets gestoorde vingertop-neusproef en wat trage diadochokinese beiderzijds.

  • Drie tantes met borstkanker en toch geen mammografie

    Een plastisch chirurg voert een borstverkleining uit en hoort van de patholoog dat het weefsel een tumor bevat. De patiënt klaagt dat de arts de operatie heeft uitgevoerd zonder vooronderzoeken en dat dit een belangrijke rol heeft gespeeld in tumorgroei en uitzaaiingen.

  • Per abuis het hele dossier naar de verzekeraar

    Een vrouw heeft zich ziek gemeld bij haar arbeidsongeschiktheids­verzekeraar. De medisch adviseur vraagt vervolgens per brief aan haar huisarts om informatie over de vrouw. De vrouw heeft een machtiging ondertekend om informatie te verstrekken ‘die van belang kan zijn voor de beoordeling van haar gezondheidstoestand respectievelijk arbeidsongeschiktheid’. Vervolgens wordt er ­informatie verstrekt.

  • Patiënte klaagt over verkeerde arts

    Een oudere vrouw komt op de Spoed­eisende Hulp, waar de aios geriatrie opmerkt dat zij over haar hele lichaam blauwe plekken heeft. Verpleegkundigen van de ambulance en de SEH merkten op dat haar zoon, bij wie zij ­inwoont, haar hardhandig helpt.

  • Waarnemer getuigt in onderzoek tegen collega-huisarts

    De schoonmoeder van een huisarts overlijdt. Justitie doet onderzoek naar de rol van deze arts, die ook haar hoofdbehandelaar was, bij haar dood. Een waarnemer in zijn praktijk wordt door de politie gehoord als getuige. Zij noemt de huisarts onder andere een ‘man met een narcistische persoonlijkheid’.

  • Arts trok wél lering, vindt Centraal Tuchtcollege

    Een bedrijfsarts is in zijn lange loopbaan nooit eerder met het tuchtrecht in aanraking geweest. Dan deelt hij met een werkgever informatie die hem ter ore is gekomen over een expertiserapport opgesteld door een polikliniek.

  • Arts stuurde mailadres van klachtenloket alvast mee

    Een arbeidsconflict, een ziekmelding en dan ligt de bal bij de bedrijfsarts. Bedrijfsartsen Rinus Ouwens en Peter Lohman becijferden afgelopen jaren dat er bij bijna twee derde van de klachten tegen hun collega’s ruzie speelde. Zij pleiten voor terughoudendheid van de tuchtrechter als er een arbeidsconflict in het spel is.

  • Huisarts overlegt – met reden – tot hij een ons weegt

    Het is maar goed dat de Artseninfolijn van de KNMG bestaat. Die je kan bellen bij een juridisch ingewikkelde kwestie. En dat is het wel, als je een puberzoon wilt doorsturen naar gespecialiseerde jeugdhulp, waar moeder en stiefvader het mee eens zijn, maar vader (en ex-man van moeder) niet.

  • Verpleegkundige ziet niet in dat persoonlijk contact laakbaar was

    Een verpleegkundige onderhield langdurig, intensief contact met een patiënte wier persoonlijk begeleider hij was geweest, tijdens een opname in de ggz-instelling waar hij werkte. Hij ziet aanvankelijk niet in dat hij niet goed handelde. In zijn optiek bood hij juist zorg op het moment dat de reguliere hulpverlening het liet afweten.

  • Intern gespreksverslag belandt in tuchtzaak

    ‘Ik wou alleen maar helpen’, kan de psychiater in deze zaak hebben gedacht. Een collega uit zijn instelling had een tuchtklacht gekregen en vroeg de psychiater, werkzaam in dezelfde instelling, om feedback. De laatste bekeek onderdelen van het dossier en besprak met de collega diens beleid.

  • Hoge Raad: ‘Arts niet aansprakelijk voor later ondeugdelijk gebleken hulpmiddel’

    In twee zaken over medische hulpmiddelen die later mankementen vertoonden, heeft de Hoge Raad deze zomer uitspraak gedaan. In het Federatienieuws in Medisch Contact 30-31 kwam het PIP-implantaat aan de orde, nu een plombe. Deze patiënt werd in 1992 geopereerd aan een netvliesloslating. Bij de operatie werd bij de netvliesscheur een ‘Miragel-plombe’ op de oogrok gehecht.

  • Geen tuchtklacht mogelijk tegen niet-praktiserend orthopeed

    Een rechtbank benoemt een voormalig orthopedisch chirurg als deskundige in een bestuursrechtelijke zaak. Maar die deskundige is op dat moment net een maand uit het BIG-register uitgeschreven. Zijn registratie als orthopeed was al twee jaar eerder verlopen, maar nu is hij ook geen BIG-geregistreerde basisarts meer. Hij levert na enkele maanden een rapport in, dat hij ondertekent met ‘orthopedisch chirurg, niet-praktiserend’. Daar is geen woord van gelogen.

  • Cardioloog mocht patiënt overdragen aan ander

    Bij een man wordt de indicatie gesteld voor een icd. Deze man heeft in het verleden problemen gehad met drie cardiologen, waaronder twee elektrofysiologen, die nog steeds in het ziekenhuis werken waar de indicatie is gesteld. Die problemen leidden eerder tot tuchtklachten.

  • Twee psychiaters zonder blijk van enig zelfinzicht?

    Een zwakbegaafde vrouw met paranoïde schizofrenie loopt het kanaal in en overlijdt door suïcide. Krap een halfjaar eerder is ze opgenomen geweest op een crisisafdeling voor zo’n zelfde poging. Na die opname is ze teruggegaan naar haar woongroep. Dat was naar de wens van de patiënt, maar niet van haar broer – tevens mentor – en dochter.

  • Verpleegkundig specialist moet dossier beter bijhouden

    Een patiënt is onder behandeling bij een multidisciplinair expertisecentrum. De verpleegkundig specialist intensieve zorg bij somatische aandoeningen over wie het in deze tuchtzaak gaat, is er de coördinator. Bij dergelijke expertisecentra is coördinatie van de zorg ontzettend belangrijk. Voor je het weet werken de verschillende betrokken behandelaars langs elkaar heen of gaan ze er te makkelijk van uit dat de ander iets wel zal hebben gedaan. Zoals het meedelen van een uitslag van een onderzoek.

  • Basisarts had 2,5 mg morfine niet mogen toedienen

    Deze zaak draait erom of een basisarts die in een verpleeghuis werkte, wel 2,5 milligram morfine subcutaan had mogen laten toedienen aan een stervende, wilsonbekwame vrouw. Nee, zeggen de twee nichten die de mentoren van deze patiënt waren. Onze tante wilde dat er niet zou worden ingegrepen in haar stervensproces, tenzij er sprake zou zijn van ondraaglijk lijden.

  • Verzekeringsarts adviseert arbeidsrelatie te beëindigen

    Een verzekeringsarts concludeert dat er geen medische redenen zijn om de arbeidsongeschiktheid van een werknemer te continueren. Hij dringt aan op een gesprek tussen zijn patiënt en diens werkgever en hoopt zo een tijdens de ziekteperiode ontstaan conflict op te lossen. Die ontmoeting komt er, bij de arts thuis en onder zijn begeleiding.

  • Partijdige psycholoog tien jaar na dato berispt

    Niet alleen artsen hebben tuchtrecht. Volgens de website tuchtrecht.overheid.nl werd in mei over elf zorgprofessionals, maar ook 69 advocaten, drie notarissen, negen diergeneeskundigen, twee accountants en één deurwaarder een disciplinair oordeel geveld. De procedures verschillen, maar opvallend onderscheid is de houdbaarheidstermijn van een klacht: tien jaar na de betwiste handeling van een zorgverlener of accountant vervalt die mogelijkheid

  • Een waarschuwing voor oncollegiaal gedrag

    Twee vrienden, een psycholoog en een psychiater, werken in dezelfde praktijk. De psycholoog vraagt de psychiater om zijn vriendin te behandelen. Aldus geschiedde. Die behandeling wordt later – op verzoek van de vrouw – in het geheim voortgezet. De relatie tussen de patiënte en de psycholoog komt daarin ook aan bod. Op een gegeven moment verwijst een derde medewerker de patiënte door naar een andere praktijk, vanwege de relatie tussen patiënt en de psycholoog.

  • Suggestief vinkje bij ‘probleemanalyse besproken’

    Een aios bedrijfsgeneeskunde ziet in oktober 2017 een servicemonteur van industriële keukens op zijn verzuimspreekuur. De monteur dient een tuchtklacht in tegen de aios, die wordt afgewezen. De werknemer stelt beroep in. De aios heeft in die zaak, die nog steeds loopt, een verweerschrift geschreven. Hierin leest de monteur dat de aios destijds een probleemanalyse heeft gemaakt.

  • Neuroloog en tuchtcollege oneens over wat een waardeoordeel is

    Een neuroloog werd gebeld door de vrouw van een patiënt die een frontaal syndroom overhield aan hersenletsel dat hij bij een auto-ongeluk opliep. De vrouw wilde tegenhouden dat haar man een risicovolle financiële transactie zou doen. De neuroloog heeft toen – onder tijdsdruk – een afweging gemaakt en uit zorg voor haar patiënt en zijn gezin een brief opgesteld waarin stond wat er met de man aan de hand was.

Dit artikel delen

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.