Onprofessionele uitingen en geen medewerking aan second opinion
Plaats een reactieEchtgenote van patiënt verwijt een anesthesioloog onprofessioneel gedrag en weigeren tot medewerking aan second opinion. De patiënt had veel problemen: nierfalen, diabetes, slechte longen en een matig hart.
Na vele behandelingen heeft het medisch team besloten dat patiënt na detubatie niet weer aan de beademing zou gaan in verband met een te groot lijden. De familie heeft toen opnieuw verzocht om een second opinion. De anesthesioloog zei tegen de familie dat de patiënt onnodig aan het lijden was en de familie medeverantwoordelijk was voor de verlenging van dit lijden door te willen vasthouden aan de second opinion.
De tuchtrechter vindt dat de anesthesioloog hiermee de grens heeft overschreden van wat van een zorgvuldig en professioneel handelend arts jegens de familie, die zich geconfronteerd zag met het terminale karakter van de toestand van een dierbaar familielid, mocht worden verwacht. Verder had de anesthesioloog, bij wijze van second opinion, uitvoerig telefonisch gesproken met de longarts van het academisch ziekenhuis, die de familie had aangewezen. De tuchtrechter vindt uitvoerig telefonisch overleg met de door de familie gekozen arts, zonder dat deze arts beschikte over de medische gegevens van de patiënt, onvoldoende om als second opinion te kunnen gelden. Beide klachten zijn gegrond. Omdat de anesthesioloog erg betrokken was bij de patiënt en vooral het welbevinden van patiënt voor ogen had, legt de tuchtrechter een waarschuwing in plaats van een berisping op.
- Er zijn nog geen reacties
