Tuchtrecht
1 minuut leestijd
Actuele uitspraak

Huisartsen schieten ernstig tekort in zorg aan patiënt

3 reacties

Klaagster, weduwe van de patiënt, verwijt de eerste huisarts dat hij de klachten van de patiënt heeft onderschat en niet voldoende onderzoek heeft gedaan naar aanleiding van diens rugklachten. Patiënt is overleden ten gevolge van uitgezaaide prostaat- en alvleesklierkanker.

Het college stelt vast dat de huisarts zich heeft ingespannen voor het vinden van de oorzaak van de rugpijn van de patiënt. Hij heeft de behandeling echter te lang op z’n beloop gelaten en de signalen niet op de juiste waarde geschat.

Hij had aanvullend urineonderzoek moeten doen en moeten overwegen om de patiënt eerder door te verwijzen of had in ieder geval hierover een specialist moeten consulteren. Berisping.

De tweede huisarts, die in dezelfde praktijk werkt, wordt ook verweten dat zij de klachten heeft onderschat. Op het moment dat zij de behandeling overnam, was er al sprake van een lange periode van behandeling. Gezien de voorgeschiedenis, de eerdere onderzoekuitslagen en de slechte gezondheidssituatie van de patiënt, had zij eerder moeten ingrijpen of in ieder geval moeten overleggen met een specialist. Waarschuwing.

RTG Amsterdam, 20 oktober 2023

Elke week selecteren KNMG-juristen opvallende uitspraken in het gezondheidsrecht. Een volledig overzicht kunt u vinden op medischcontact.nl/recht. Tegen uitspraken van regionale tuchtcolleges kan tot zes weken na de uitspraak nog hoger beroep worden aangetekend.

Lees ook:
Tuchtrecht
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • Huisarts, Streefkerk

    Bart Bruijn

    Ai wat een nachtmerrie. Voor alle betrokkenen.

    Ik verbeeld me dat ik het beter zou doen, maar ik ben bang dat dit mij ook zou kunnen overkomen. Het is en blijft vreselijk moeilijk. Wat ik nog het meest moeilijk vind is dat het bij ...het uitlichten van een enkele zaak zou duidelijk lijkt, maar dat het in de vreselijke drukte van alledag heel anders is.

    Daarbij is rugpijn een gruwelijke valstrik, doordat zoveel mensen rugpijn hebben en de standaarden forse terughoudendheid met diagnostiek en verwijzing voorschrijven.

    Ik kan me in de redenering van het college vinden, al vind ik een berisping nogal aan de maat.

    Wel stoor ik mij aan de zinsnede waarin staat dat de huisarts met "een specialist" had moeten overleggen. Nu wil ik weten welke specialist. Dát is namelijk een beslissing die niet makkelijk is in dit soort gevallen. Zeker niet in dat stadium. Later natuurlijk wel, maar toen nog niet. Daar tuchtrechtspraak volgens eigen zeggen dient tot lering van de beroepsgroep, denk ik te kunnen verwachten dat men zich daartoe dan ook inspant.

  • D. Pors

    Huisarts, Den Haag

    Jeetje… ik ben er stil van. Wat ontzettend vervelend dat het zo is gelopen. In mijn beleving zou dit iedere huisarts kunnen overkomen. En dan ook direct een berisping... Ben benieuwd of deze casus nog voorgelegd gaat worden aan het centraal college.

  • A. Batenburg

    Huisarts

    Wat frustrerend dat dit tot een zaak heeft geleid en zelfs tot een terechte waarschuwing heeft geleid….de huisartsen hebben zich voldoende ingespannen….en uiteindelijk is niemand in deze casus een winnaar, want je krijgt er de overledene helaas niet ...mee terug…

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.