Meer over Tuchtrecht

Een patiënt komt eind juli 2022 op consult bij een huisartsenpraktijk met nieuw ontstane maag­klachten. De praktijk­houdend huisarts schrijft twee maagzuurremmers voor, maar een paar dagen later, begin augustus, komt ze terug, omdat de pijn is toegenomen en zij moeite heeft met eten. Dit keer wordt de patiënt door een vaste waarnemer van de praktijk gezien die vervolgens twee andere maagzuur­remmers uitschrijft, en bloedonderzoek op anemie en Helicobacter pylori afspreekt.

Klager heeft een ooglaserbehandeling ondergaan. De ingreep is uitgevoerd door een in het buitenland opgeleide arts onder supervisie van de oogarts. Na de ingreep heeft klager last gekregen van droge ogen en oogpijn. Het voor­onderzoek is volgens hem niet juist uitgevoerd, waardoor niet duidelijk was dat hij in een risicogroep viel en de operatie ten onrechte is uitgevoerd. Ook is hij ontevreden over de informatie die hij voor de operatie heeft ontvangen.

Broer en zus (klagers) dienen meerdere klachten in tegen een huisarts. Klagers zijn verwikkeld in verschillende echtscheidingsprocedures. Zij verwijten de huisarts dat zij een geneeskundige verklaring aan de ex-partner van klaagster heeft gegeven inzake haar echtscheidingsprocedure. De kinderen van klagers waren ingeschreven bij de praktijk van verweerster, maar klagers zelf waren nooit patiënten. Het college oordeelde dat de huisarts naast objectieve medische gegevens ook persoonlijke indrukken en oordelen in de verklaring had opgenomen.

Een echtpaar, inmiddels zestigers, heeft tussen juni 2012 en september 2014 te maken met rioolstank in hun huurwoning. Uit een meting door de GGD blijkt dat de waarden voor zwavelwaterstof en ammonia fors te hoog liggen. In 2016 wendt het echtpaar zich tot hun rechtsbijstands­verzekeraar met het doel een of meerdere partijen aansprakelijk te stellen voor hun gezondheidsklachten. Dat zijn er nogal wat: de man heeft te maken met slaapapneu, hypertensie, COPD, diabetes, neuropathie, allergische alveolitis en psychische klachten. En ook de vrouw heeft COPD.

Klaagster verwijt de bedrijfsarts dat hij de diagnose alzheimer bij haar heeft gesteld terwijl hij geen onderzoek heeft gedaan. Vervolgens heeft hij haar om die reden structureel ongeschikt verklaard voor haar werk als chauffeur ­personenvervoer. Toen klaagster met verweerder in gesprek wilde gaan, heeft hij meermalen de afspraak afgezegd zodat het nooit tot een gesprek is gekomen.

Klacht tegen oogarts die begin juli 2022 een sondage uitvoerde om het tranen van het rechteroog van klaagster te verhelpen. Na de ingreep kreeg klaagster last van bloedneuzen en afscheiding van bloed en pus uit haar oog. Ondanks herhaald contact met de kliniek voelde klaagster zich niet gehoord en klaagde over de gebrekkige nazorg en communicatie.

Na het vermoeden dat hun oudste zus grote geldsommen van hun bejaarde moeder heeft ‘afgetroggeld’ vragen de andere dochters de rechter om moeder onder beschermingsbewind te stellen. De rechtbank stemt in, maar de moeder niet en gaat in beroep. Uiteindelijk resulteert deze familievete ook in een tuchtzaak.

Klager was twee keer opgenomen in een instelling voor verslavingszorg. Hij diende een klacht in over zijn behandeling bij de klachtencommissie van de instelling, omdat hij vond dat de opnames langer duurden dan noodzakelijk. De psychiater diende een verweerschrift in waarin hij, volgens klager, zijn medisch beroepsgeheim schond door stukken buiten de door klager gegeven toestemmingsperiode te verstrekken.

Klager is langdurig uitgevallen voor zijn werk. Verweerder, bedrijfsarts, heeft hem in het kader van zijn re-integratie begeleid. Klager verwijt de bedrijfsarts dat hij geen behandeling of interventie heeft ingezet, klager heeft gedwongen om het gesprek met zijn teamleider aan te gaan, en klager niet heeft gewezen op zijn recht op een second opinion.

Een 63-jarige man wordt in oktober 2020 opgenomen met een obstruerende uretersteen in de rechterurineleider die de nierfunctie ernstig bedreigt. Hij wordt met spoed geopereerd door een aios uro­­logie en de nazorg wordt gedaan door een anios. Na drie dagen wordt hij in goede gezondheid ontslagen.

Klaagster meldde zich ziek bij haar werkgever. Zij werd daarna door de bedrijfsarts begeleid. Klaagster verwijt de bedrijfsarts dat hij niet in overeenstemming met de privacywetgeving heeft gehandeld, niet op een juiste wijze een verslag heeft opgesteld van de afspraken die tijdens een consult zijn gemaakt en klaagster daarover ook onjuist heeft geïnformeerd.

Klager meldde zich ziek bij zijn werkgever na spanningen op het werk. Verweerder was de verzuimbegeleider van klager en als bedrijfsarts werkzaam bij de instelling die de verzuimbegeleiding regelde voor het bedrijf waar klager werkte. Klager verwijt de bedrijfsarts dat de hij niet duidelijk was over het maken van het gespreksverslag van het driegesprek, een discriminerende opmerking maakte in het dossier van klager, niet open en eerlijk communiceerde en het beloofde mediationgesprek niet meer organiseerde.

Omdat een automobilist tijdens een aanhouding een vier keer hoger dan toegestaan alcohol­promillage in het bloed heeft, moet hij een rijgeschiktheidskeuring ondergaan. Bij de psychiater die dat onderzoek doet, geeft de bestuurder aan dat hij vier dagen van de week gemiddeld vier tot vijf glazen Bacardi of wijn per dag drinkt. Slechts één keer per jaar drinkt hij meer dan die hoeveelheden. De psychiater concludeert in zijn eindrapport dat hij zijn alcoholgebruik verbloemt, aangezien de politie een ‘zeer hoog’ promillage had vastgesteld.

Klacht tegen een huisarts die zijn patiënte bij haar thuis een massage heeft gegeven. Klaagster verwijt de huisarts dat hij onzorgvuldig/onjuist gehandeld heeft, omdat hij: professionele grenzen heeft overschreden door seksueel grensoverschrijdend te handelen jegens een kwetsbare patiënte gedurende de behandelrelatie, verder tot de privésfeer van patiënte is doorgedrongen dan in het kader van de hulpverlening noodzakelijk was en na het grensoverschrijdend gedrag niet heeft zorggedragen voor zorgvuldige beëindiging van de behandelrelatie.

Klaagster is de advocaat van een patiënt van de huisarts. Zij staat de patiënt bij in een letselschadezaak. Klaagster verwijt de huisarts dat hij heeft geweigerd een geneeskundige verklaring af te geven aan de patiënt en dat hij daarover een whatsappbericht en een e-mail aan klaagster heeft geschreven.

Een ongeveer 33-jarige Iraanse man heeft in november 2015 voor het eerst een asielaanvraag ingediend in Nederland, die in februari 2016 werd afgewezen. Sindsdien is hem, op grond van artikel 64 van de Vreemdelingen­wet, meerdere keren uitstel van vertrek verleend vanwege zijn gezondheids­situatie.

Klacht van de inspectie tegen een psychiater die tevens in het BIG-register ingeschreven stond als psychotherapeut, waardoor in beide hoedanigheden dezelfde klachten tegen hem zijn ingediend. De klacht gaat over het down­loaden, vervaardigen, in het bezit hebben en bekijken van kinderpornografisch materiaal en het downloaden en in het bezit hebben van dierenpornografische afbeeldingen.

Klacht van kinderen van overleden patiënt tegen een huisarts bij wie de vader patiënt is geweest. Klagers verwijten de huisarts dat hij vanaf 28 september 2020 tot in juli 2021 aan hun vader niet de medische zorg heeft verleend die hij had moeten verlenen. De huisarts heeft een beroep gedaan op zijn beroeps­geheim en heeft hierdoor onvoldoende verweer gevoerd tegen de klacht; het college rekent hem dit aan.

Een tweede huisarts in Groot-Brittannië is tijdelijk geschorst na deelname aan klimaatdemonstraties. Gepensioneerd huisarts Diana Warner is afgelopen week voor drie maanden geschorst door de Britse tuchtinstantie MPTS (Medical Practitioners Tribunal Service).

Een moeder treft haar zoon, een 50-plusser, dood aan in zijn voortuin. De exacte oorzaak is onbekend, want zijn ouders lieten geen obductie doen, maar mogelijk was het een acute hartdood.

De psychiater heeft een derde deskundigenrapport opgesteld in een lang­lopende letselschadeprocedure na een ongeval. Zij concludeert dat klager vermoedelijk een paranoïde persoonlijkheidsstoornis heeft, die niet het gevolg is van het ongeval. Klager betwist de werkwijze en de conclusies van de psychiater.

Klaagster heeft een klacht ingediend over het handelen van een cardioloog rondom de behandeling en het overlijden van haar vader in het ziekenhuis. De voorzitter oordeelt dat klaagster niet gerechtigd is de klacht in te dienen over de gang van zaken rondom het overlijden van haar vader

Een huisarts verzuimde om een patiënt naar een uroloog te verwijzen – ondanks een zeer hoge PSA-waarde. Tijdens de zitting bij het Regionaal Tuchtcollege (RTG) Den Bosch beroept hij zich op het beroepsgeheim. Hij kreeg eerder ook al drie zware maatregelen opgelegd. Nu is zijn inschrijving in het BIG-register doorgehaald.

Ruim 2200 meldingen kwamen er vorig jaag bij de vier tuchtklachtfunctionarissen van het ministerie van VWS binnen, terwijl dat er in 2019 amper duizend waren. Het percentage meldingen waarbij de tuchtklachtfunctionaris patiënten adviseert bij het klaag- of beroepschrift schommelt door de jaren heen.

Een 42-jarige patiënt bezoekt het spreekuur van zijn huisarts met sinds twee maanden bestaande, in wisselende mate aanwezige, milde rugpijn. De patiënt is niet onbekend met rugpijn, maar dit houdt nu wel langer aan. Nadat de huisarts de anamnese heeft afgerond, verwijst zij hem naar de fysiotherapeut voor oefentherapie. Twee weken later laat de patiënt weten, tijdens een telefonisch consult met de assistent, dat de pijn zich heeft uitgebreid naar het been. Hij is wel naar de fysiotherapeut geweest, maar heeft in plaats van de voorgeschreven oefentherapie, massage en acupunctuur ondergaan.