Implantaat niet beter dan decompressie

Intermitterende neurogene claudicatio veroorzaakt door een lumbale kanaalstenose behandelen met een interspinaal implantaat heeft geen voordelen boven een conventionele chirurgische decompressie. Dat blijkt uit onderzoek van Wouter Moojen e.a. (LUMC en Medisch Centrum Haaglanden) onder een groep oudere patiënten met artrose, waarvan de resultaten zijn gepubliceerd op de site van BMJ.

Decompressie is de klassieke behandeling, maar geeft slechts bij ongeveer tweederde van de patiënten het gewenste resultaat. Voor sommige ouderen is de operatie bovendien belastend. Sinds de jaren tachtig is er ook een behandeling die minder invasief is: een implantaat dat in de wervelkolom geplaatst wordt. De aanname was dat oudere patiënten die een implantaat kregen, sneller zouden herstellen. Maar dat blijkt dus niet het geval.

De onderzoekers includeerden 159 patiënten en maakten twee groepen: 80 patiënten kregen een implantaat, 79 een chirurgisch decompressie. Het onderzoek, dat dubbelblind werd uitgevoerd, wees uit dat patiënten met een implantaat even lang in het ziekenhuis verbleven als patiënten uit de andere groep. Ook het slagingspercentage was na 8 weken met 63 procent niet beter dan dat van de klassieke operatie (= 72%). Het percentage patiënten dat alsnog geopereerd moest worden was 29 procent. Bij de klassieke behandelingsgroep moest 8 procent een heroperatie ondergaan, waarbij meer bot wordt weggehaald.

Henk Maassen

• www.bmj.com, doi: 10.1136/bmj.f6415

Lees ook:

• Snijden beter bij spinale stenose 
• Meervoudige spondylodese opvallend populair