Inloggen
Blogs & columns
Blog

Eén brief voor een beter tuchtrecht is misschien niet genoeg

4 reacties

Heel hartelijk dank voor de grote steun die ik kreeg voor mijn vorige blog. 715 mensen willen de KNMG vragen te onderzoeken of het tuchtrecht naar de mening van artsen overall bijdraagt aan de kwaliteit van de zorg. Even was ik eufoor.

Dit niet te negeren signaal zou een lont in het kruitvat zijn. De KNMG zou in een ongekende actiestand schieten. Zo actief dat wij er met zijn allen niks meer aan hoeven doen en er over twee jaar een fonkelnieuw kwaliteitsrecht ligt. Een kwaliteitsrecht dat patiënten beschermt tegen echt foute dokters en waardoor wij kunnen leren zonder getuchtigd te worden.

Toen ik weer met beide benen op de grond kwam, besefte ik dat het misschien wat taaier zou worden. Gelukkig hadden zich een paar mensen gemeld die graag willen helpen. Die brief aan de KNMG gaat er zeker komen, maar we gaan eerst nog meer steun zoeken. Daarvoor hebben we een website gemaakt. Meer recht dan tucht: turecht.nl. Ook als je de peiling onder de vorige blog al tekende, graag nu op turecht.nl de petitie tekenen. Er komt ook de mogelijkheid je op de nieuwsbrief te abonneren. En nog niet alle mensen die gaan helpen staan al op de website, want ik kon ze nog niet allemaal bereiken. Achtergrondartikelen zijn er ook te vinden: op turecht.nl/informatie. De steun voor de petitie kan ook gebruikt worden in vervolgacties. 

Het zal vast een langere reis worden dan één brief, maar het begin is flitsend. Jullie grote steun gaf daarvoor de vleugels. Nogmaals dank daarvoor. Als je nu dan ook nog de petitie tekent, is het helemaal mooi. En… zegt het voort. De url is turecht.nl. Makkelijk te onthouden toch?

P.S. Inmiddels had ik ook contact met Anneloes Rube van de KNMG. Zij vertelde mij, dat er een commissie is met VWS en dat er al een peiling geweest is. Zie Meer aandacht voor leren van tuchtrecht | medischcontact  In die peiling vond maar 24% , dat het tuchtrecht niet kwaliteitsverhogend werkt. Ik vraag me echt af of het artsenpanel wel representatief is. Weliswaar is 24% nog steeds wel een percentage om rekening mee te houden. Maar ik denk dat het een extra reden is om ons te laten horen.

Meer van Menno Oosterhoff

  • Menno Oosterhoff

    Menno Oosterhoff is (kinder- en jeugd)psychiater, initiatiefnemer van het OCDnetwerk, ocdnet.nl en ocdcafe.nl. Hij schreef ‘Vals alarm´ over de dwangstoornis, waaronder zijn eigen.  

Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • E.E. Vleugel

    Psychiater, Amsterdam

    01-12-2021 11:47

    Beste Menno,
    Dank voor je reactie. Mijn punt is juist dat de organisatie van zorg regelmatig niet meer passend is, of beter gezegd wringt, met de verantwoordelijkheid die een arts heeft en draagt. Daar moeten we iets aan doen!

    Beste Menno,
    Dank voor je reactie. Mijn punt is juist dat de organisatie van zorg regelmatig niet meer passend is, of beter gezegd wringt, met de verantwoordelijkheid die een arts heeft en draagt. Daar moeten we iets aan doen!

    • M.D. Oosterhoff

      Psychiater, THESINGE

      01-12-2021 12:04

      Daar moeten we ook iets aan doen, maar wat jij noemt is slecht de bron van een enkele tuchtklacht. De actie Meer recht dn tucht richt zich op een organisatie van de zorg die ook niet passend is, nl. de tuchtcolleges.

      Daar moeten we ook iets aan doen, maar wat jij noemt is slecht de bron van een enkele tuchtklacht. De actie Meer recht dn tucht richt zich op een organisatie van de zorg die ook niet passend is, nl. de tuchtcolleges.

  • M.D. Oosterhoff

    Psychiater, THESINGE

    01-12-2021 11:34

    Beste Liesbeth
    De uitspraak waar jij op doelt is misschien naar de koude letter van de wet wel correct, maar dat is maar een van de vele voorbeelden. Zeker is dat de aansprakelijkheid altijd maar bij de individuele arts ligt en dat dat niet eerlijk ...is en veranderd moet worden, maar het verzet tegen het tuchtrecht gaat veel verder.

    Beste Liesbeth
    De uitspraak waar jij op doelt is misschien naar de koude letter van de wet wel correct, maar dat is maar een van de vele voorbeelden. Zeker is dat de aansprakelijkheid altijd maar bij de individuele arts ligt en dat dat niet eerlijk is en veranderd moet worden, maar het verzet tegen het tuchtrecht gaat veel verder.

  • E.E. Vleugel

    Psychiater, Amsterdam

    01-12-2021 10:39

    Ik denk dat onder andere de uitspraak waar je op doelt (de veroordeelde specialist ouderengeneeskunde die als laatste het zinkende schip trotseerde vanuit zorg voor de patiënten en dus onder moeizame omstandigheden onvoldoende kwaliteit kon bieden) n...iet onterecht was, in de letterlijke zin dat het de wet volgde.
    Ik denk dat deze uitspraak aantoont, dat wij als artsen/medisch specialisten onvoldoende of soms zelfs geen invloed meer hebben op waar we hoofdelijk aansprakelijk voor zijn. En dat de mensen die daar wel invloed op hebben, niet hoofdelijk aansprakelijk zijn.
    Dat dit de praktijk van alledag is geworden, wil niet zeggen dat de wet moet worden veranderd.
    Het zegt m.i. wel dat we terugmoeten naar een situatie, waarin de mensen die de verantwoordelijkheid dragen, maximaal invloed hebben op de situatie waarin zij verantwoordelijk zijn.
    En zo is het ooit begonnen. We gaven taken uit handen die andere mensen konden doen. Dit fungeerde in dienst van de patiëntenzorg. We zijn nu in een situatie beland waarin gezondheidszorginstellingen bedrijven zijn geworden, waarin zorgverleners als pionnen in delen van de zorglogistiek worden ingezet om zorgproducten te leveren.
    De enige harde ondergrens om dit tij te keren, is het feit dat onze juridische aansprakelijkheid niet verenigbaar is met deze bedrijfsinrichting.
    Laten we dus niet deze, maar een andere petitie starten: verantwoordelijkheid en invloed in evenwicht.

    Ik denk dat onder andere de uitspraak waar je op doelt (de veroordeelde specialist ouderengeneeskunde die als laatste het zinkende schip trotseerde vanuit zorg voor de patiënten en dus onder moeizame omstandigheden onvoldoende kwaliteit kon bieden) niet onterecht was, in de letterlijke zin dat het de wet volgde.
    Ik denk dat deze uitspraak aantoont, dat wij als artsen/medisch specialisten onvoldoende of soms zelfs geen invloed meer hebben op waar we hoofdelijk aansprakelijk voor zijn. En dat de mensen die daar wel invloed op hebben, niet hoofdelijk aansprakelijk zijn.
    Dat dit de praktijk van alledag is geworden, wil niet zeggen dat de wet moet worden veranderd.
    Het zegt m.i. wel dat we terugmoeten naar een situatie, waarin de mensen die de verantwoordelijkheid dragen, maximaal invloed hebben op de situatie waarin zij verantwoordelijk zijn.
    En zo is het ooit begonnen. We gaven taken uit handen die andere mensen konden doen. Dit fungeerde in dienst van de patiëntenzorg. We zijn nu in een situatie beland waarin gezondheidszorginstellingen bedrijven zijn geworden, waarin zorgverleners als pionnen in delen van de zorglogistiek worden ingezet om zorgproducten te leveren.
    De enige harde ondergrens om dit tij te keren, is het feit dat onze juridische aansprakelijkheid niet verenigbaar is met deze bedrijfsinrichting.
    Laten we dus niet deze, maar een andere petitie starten: verantwoordelijkheid en invloed in evenwicht.

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.