Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
naar overzicht
Nieuws

Ophef over wetswijziging die beroepsgeheim op zou heffen

1 reactie

Een wijziging van de Wet marktordening gezondheidszorg waar dinsdag voor werd gestemd in de Tweede Kamer leidt tot ophef. Volgens het ministerie van VWS is de wet op kleine onderdelen gewijzigd om een betere bestrijding van fraude in de zorg mogelijk te maken. Volgens anderen – waaronder MC-blogger en Tweede Kamerlid Henk van Gerven en partijgenoot Renske Leijten is de wetswijziging buitenproportioneel, omdat ‘de mogelijkheden om in het belang van fraudebestrijding het medisch beroepsgeheim te doorbreken volledig worden’.

Volgens woordvoerder Ole Heil van het ministerie van VWS is er niet veel veranderd door de wetswijziging. Heil: ‘De manier waarop door zorgverzekeraars op fraude wordt gecontroleerd – de zogeheten materiële controle – is niets nieuws. Het enige dat nu is veranderd, is dat het nu óók mogelijk is om materiële controle te doen bij vermoedens van fraude door zorgaanbieders zonder contract met de zorgverzekeraar, waarbij sprake is van restitutiepolissen. Bij naturapolissen met en zonder contract en bij restitutiepolissen mét contract kon deze vorm van controle allang. Wat wél echt nieuw is, is dat zorgverzekeraars nu verplicht zijn de patiënt achteraf op de hoogte te stellen van de controle.’

In een bericht op de website van het ministerie van VWS staat dat de wijze waarop fraudebestrijding door zorgverzekeraars al jaren in Nederland plaatsvindt in samenspraak is met diverse brancheorganisaties, waaronder ‘de genootschap van artsen’, waarmee de KNMG wordt bedoeld, volgens Heil. De voorwaarden waaronder medisch adviseurs, altijd een arts mét medisch beroepsgeheim en een onafhankelijke positie binnen de zorgverzekeraarsorganisatie, een zogenoemde ‘detailcontrole met inzage in medisch dossier bij zorgaanbieder/steekproef’ mag uitvoeren, zijn volgens het ministerie van VWS heel strikt. Het is de allerlaatste stap, als aantoonbaar is dat het op een andere manier niet kan, zo schrijft het ministerie. Heil: ‘Het is niet zo dat de medisch adviseurs zomaar alles mogen bekijken in een dossier. Als er bijvoorbeeld verdenkingen zijn over heupoperaties dan mag alleen de passage over de heupoperatie worden bekeken.’

Ook de KNMG bestrijdt het beeld dat zorgverzekeraars het beroepsgeheim vanaf nu compleet mogen negeren bij het verifiëren van declaraties in het patiëntendossier bij een materiële controle. In een bericht op de eigen website stelt de KNMG dat dit alléén mag als ultimum remedium. En net als het ministerie van VWS stelt de KNMG dat dat eigenlijk allang zo was, maar dat het nu voor alle soorten polissen gelijk is getrokken.

Simone Paauw

Blog Henk van Gerven en Renske Leijten: Patiënten en artsen: verenigt u, laat 33980 sneuvelen

Lees ook:

print dit artikel
Nieuws zorgverzekeraars fraude VWS
  • Simone Paauw

    Simone Paauw (1978) werkt sinds april 2008 als journalist en webredacteur bij Medisch Contact. Ze interviewt het liefst de ‘gewone’ arts met een bijzonder verhaal en neemt graag een kijkje in de praktijk.  

Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen

Reacties

  • W.J. Duits, Bedrijfsarts, HOUTEN Nederland 16-09-2016 08:57

    "Er wordt nu heel badinerend gedaan, het valt allemaal wel mee, het komt het fraudeonderzoek ten goede. Vanochtend in Trouw stond ook al een soortgelijk geluid.
    Waar volledig aan voorbij wordt gegaan is het precedent dat nu wordt geschapen. Er is kennelijk een fraude verdenking nodig om een "onafhankelijke arts" in het dossier te laten kijken. Deze arts is per definitie niet "onafhankelijk", want hij of zij kijkt met een bepaald doel.
    Wat ook een fundamenteel probleem is, of er sprake is van fraude is een juridische vraag waar een rechter antwoord op dient te geven. De "onafhankelijke arts" krijgt eigenlijk een positie die onwenselijk is, want zijn of haar uitspraak bepaalt of er überhaupt naar fraude wordt gekeken. Eigenlijk is dit een vorm van willekeur, dat is strijdig met het nu (nog?) geldende principe onze Rechtstaat. Deze wet is ondoordacht, het klinkt zo onschuldig, maar dat is het niet. Als we tornen aan het Medische Beroepsgeheim, dan tornen we aan onze Grondrechten als mens. En dat laten we gebeuren omdat een zorgverzekeraar niet capabel is zijn uitgaven te checken?
    Het probleem van verkeerde rekeningen is eenvoudig op te lossen: Alle patiënten krijgen de rekening van de behandelaar toegestuurd ter accordering, en sturen de rekening vervolgens door naar de zorgverzekeraar.
    Op deze eenvoudige wijze wordt een schending van het Medische Beroepsgeheim onnodig gemaakt. Het biedt ook nog een ander voordeel, de patiënt kan zien wat het kost en kan dus ook zien wat hij voor zijn premiegeld krijgt. Het maakt ook de betalingen door de zorgverzekeraar transparanter. En nog belangrijker, we krijgen gespecificeerde rekeningen, dat maakt ook de geldstroom überhaupt transparanter in de zorgkosten. En het maakt kosten vergelijkbaar en bovenal stuurbaar. Dat wil onze minister toch? Dus mevrouw Schippers: Handen af van ons Medische Beroepsgeheim!"