Verkeerd idee over rol patholoog bij mdo
Plaats een reactieKlaagster is de dochter van een patiënte die in 2019 aan de gevolgen van vulvakanker is overleden. Bij patiënte is in 2009 het vulvacarcinoom geconstateerd waaraan zij toen tweemaal is geopereerd. In 2012 kreeg zij opnieuw klachten. De beklaagde patholoog heeft in 2012 deelgenomen aan een multidisciplinair overleg (mdo) over de verdere behandeling van patiënte.
Volgens klaagster zijn er in 2012 fouten gemaakt bij de beoordeling van een vulvabiopt van patiënte waardoor de ernst van de aangetroffen afwijkingen is onderschat. Deze fouten zijn toen door een collega van de beklaagde patholoog gemaakt.
Volgens klaagster had de patholoog voorafgaand aan het mdo eigen onderzoek moeten verrichten naar het door een collega-patholoog beoordeelde weefsel om diens fouten te herstellen. Het college is het daar niet mee eens en vindt dat zij hiermee een onjuiste opvatting van de rol van een patholoog bij een mdo heeft. De patholoog had onder andere als taak het verslag van zijn afwezige collega toe te lichten en eventuele vragen hierover te beantwoorden. Klacht ongegrond.
Elke week selecteren KNMG-juristen opvallende uitspraken in het gezondheidsrecht. Een volledig overzicht kunt u vinden op medischcontact.nl/recht. Tegen uitspraken van regionale tuchtcolleges kan tot zes weken na de uitspraak nog hoger beroep worden aangetekend.
Meer tuchtrecht:- Er zijn nog geen reacties
