Uroloog mist zeldzame complicatie

Klager verwijt de uroloog dat hij een te late en onjuiste diagnose heeft gesteld, onvoldoende lichamelijk onderzoek heeft gepleegd en niet naar klager heeft geluisterd. De arts had naar aanleiding van de hevige pijnen van klager de diagnose koliekpijnen gesteld en hem dienovereenkomstig behandeld. Dat de arts niet had erkend dat er bij klager sprake was van een nierbloeding, kan hem volgens het regionaal tuchtcollege niet worden verweten nu dit een uiterst zeldzame complicatie is van een niersteenvergruizing. Wel was er naar het oordeel van het college, gelet op de presentatie van klager tijdens het consult op de poli, voldoende aanleiding om te twijfelen aan de diagnose koliekpijnen. Er had nader (lichamelijk) onderzoek moeten plaatsvinden. Volgt een waarschuwing.

RTG ’s-Gravenhage, 16 augustus 2016