Huisarts volgt meldcode Kindermishandeling niet
4 reactiesKlager verwijt de huisarts dat zij zonder vermoeden van kindermishandeling en zonder toestemming van klager een melding bij Veilig Thuis heeft gedaan. De huisarts heeft eerst tegen klager gezegd dat op basis van de informatie die ze had een melding niet nodig was. Daarna heeft de partner van klager – aldus klager – lasterlijke leugens verteld aan een collega van de huisarts, waarna de collega heeft besloten een melding te doen.
De huisarts heeft zich bij die melding aangesloten. Het college overweegt dat bij de afweging of een melding moet worden gedaan, de meldcode moet worden gevolgd. Daarin is een stappenplan vastgelegd.
De huisarts heeft er in een eerder stadium goed aan gedaan signalen te onderzoeken, het buurtteam in te schakelen en de situatie anoniem met Veilig Thuis te bespreken, maar had deze nieuwe signalen eerst moeten onderzoeken en met betrokkenen bespreken. Het RTG acht het een ernstig verwijt dat de huisarts zonder aanvaardbare reden de meldcode heeft geschonden. Berisping.
RTG ’s-Hertogenbosch, 21 november 2023
A.A. van der Krabben
Huisarts, Oldenzaal
Aangezien je het nooit helemaal goed doet, een nieuwe wiskundige formule, klopt altijd:
"KNMG-meldcode Kindermishandeling en huiselijk geweld" + tuchtrechtklacht = waarschuwing of berisping voor aangeklaagde dokter.
We kunnen ondertussen toch we...l concluderen dat de meldcode dusdanig complex is dat er een zeer grote kans is dat er in één van de stappen iets niet helemaal goed gaat, zeker aangezien het altijd om ingewikkelde situaties gaat. Ook als je als dokter heel goed je best doet om dit te voorkomen. Als dan het tuchtcollege stap voor stap afpelt of het wel precies gegaan is zoals de meldcode omschrijft, inclusief "terug naar start" als er een nieuwe feit opduikt, dan ben je altijd het bokje.
De uitspraak zelf bevat de normering: "Welke criteria gelden bij de beoordeling? De vraag is of de huisarts de zorg heeft verleend die van haar verwacht mocht worden. De norm daarvoor is een redelijk bekwame en redelijk handelende huisarts."
Wil de beroepsgenoot zich melden die niet vindt dat er hier sprake was van een "redelijk bekwame en redelijk handelende huisarts"?
A. G?bel
Huisarts
Klager bewijst kwade bedoelingen te hebben door allerlei bijzaken ook gegrond te willen laten verklaren. Gelukkig trapt de tuchtcommissie daar niet in. Wel wordt de klacht over de melding bij veilig thuis gegrond verklaard. Daar blijkt haarfijn uit i...n wat voor juridisch wespennest de huisarts zich bevindt. Als achteraf blijkt dat dit kind iets was overkomen wat voorkomen had kunnen. worden met een melding waren er waarschijnlijk omgekeerde beweegredenen aangevoerd voor een berisping. Bijvoorbeeld in de opmerking van de klager dat hij de huisarts nooit meer zou willen spreken bij een melding. Dit wordt nu door de tuchtcommissie uitgelegd als een niet al te serieus te nemen opmerking. Maar als een kind iets was overkomen zou kunnen worden gezegd: uit de opmerking van klager dat hij dan niet meer met u zou praten blijkt dat u het risico liep contact te verliezen, waarom nam u dat risico?
Ik vind het heel triest te zien dat alles zo verschillend kan worden uitgelegd, zéker als je leest wat de huisarts allemaal heeft gedaan om het in goede banen te leiden. Soms moet je een beslissing nemen en heb je niet alle touwtjes op juiste manier in handen. Heel erg dat dit een berisping is geworden. En ook vervelend om te zien dat klagers zo verdomd klagerig kunnen zijn.
[Reactie gewijzigd door G?bel op 23-01-2024 20:19]
I.A.M. Groenewegen
huisarts-GGZ kaderarts io, Utrecht
Wat een ontzettend treurige uitspraak voor deze nauwkeurige huisarts, die vijf keer heeft getracht contact op te nemen met klager alvorens ze de melding deed. Voorafgaande aan deze melding heeft ze steun gezocht en gekregen van collega's en Buurtteam.... Juristen van het KNMG adviseerden haar het dossier te vernietigen, waar ze achteraf voor wordt afgestraft, want er is niet terug te lezen hoe nauwkeurig ze heeft gehandeld. Het Tuchtcollege vindt dit alles onvoldoende: Het college acht het een ernstig verwijt dat de huisarts zonder aanvaardbare reden deze duidelijke en in de beroepsgroep algemeen aanvaarde norm heeft geschonden.
Kindermishandeling komt nog steeds (te) veel voor, we signaleren en melden te weinig. Ik dacht dat de Meldcode ons hielp om deze barrière te slechten. Deze uitspraak maakt de kans dat ik hierin mijn nek zal uitsteken niet veel groter.
Chapeau collega, dat je de tijd hebt gevonden om je zo goed te verdiepen in deze vast ingewikkelde zaak. Sterkte in het verdragen van deze uitspraak.
T.S. van de Vegt
Huisarts , Burgum
Een bizarre uitspraak...
Als ik de volledige uitspraak nalees, is de huisarts in mijn ogen zeer zorgvuldig geweest. Partner was van de melding op de hoogte. Klager had aangegeven dat hij geen contact meer met de huisarts zou willen als zij zou meld...en.
De huisarts heeft gepoogd telefonisch in contact te komen met klager, maar dit telefoontje (of mogelijk meerdere pogingen), bleef door klager onbeantwoord.
Klager heeft op zijn verzoek zijn medisch dossier laten vernietigen.
Geen idee wat klager hiermee wil verbergen.
Maar de huisarts wordt berispt.
Dit soort uitspraken maken dat ik mij sterk afvraag wanneer ik voor de tuchtrechter mag verschijnen. Ik zou oprecht niet weten hoe je je werk als huisarts dan wel (werkbaar) zou moeten uitvoeren.