Bedrijfsarts laat zich onprofessioneel uit over werkgever
2 reactiesKlager is een werkgever die een klacht heeft ingediend tegen de bedrijfsarts die betrokken is geweest bij de begeleiding van zijn ex-werkneemster. De bedrijfsarts heeft na afronding van de verzuimbegeleiding van de werkneemster een e-mail naar haar verstuurd waarin hij uitspraken over de werkgever doet.
Deze e-mail is door de ex-werkneemster in een ontbindingszaak jegens de werkgever ingebracht. De werkgever verwijt de bedrijfsarts dat hij in de mail uitspraken heeft gedaan over klager die ongefundeerd en onjuist zijn, zonder objectief medisch oordeel en zonder hoor en wederhoor.
De bedrijfsarts heeft in zijn verweerschrift erkend dat hij tekort is geschoten in zijn onafhankelijke advisering en biedt zijn excuses aan. Het college oordeelt dat de bedrijfsarts onvoldoende professioneel heeft gehandeld en dat hij zich onvoldoende onafhankelijk heeft opgesteld. Waarschuwing.
W.M.A.K. Kanhai
Bedrijfsarts , Rotterdam
Inhoudelijk zou ik het als bedrijfsarts niet anders doen dan de collega in deze casus.
Het enige wat ik hieruit heb geleerd is dat je als bedrijfsarts moet leren je juridisch uit te drukken.
De collega heeft door de woorden van de werkneemster over... te nemen, zonder duidelijk aan te geven dat die van haar afkomstig waren of geëxtrapoleerd waren vanuit het spreekuur, deze woorden in z'n eigen mond gelegd.
Erg lullig dat men hierover valt.
We kunnen alleen maar hopen dat schoenen groot genoeg zullen worden gemaakt voor de steeds langer groeiende tenen in onze samenleving.
Bedrijfsarts, Roosendaal
Tjonge, jonge, jonge. Als bedrijfsarts heb je het werkelijk altijd gedaan lijkt me. Ik ben bedrijfsarts, ik heb een preventieve rol. Het komt met grote regelmaat voor dat ik met een patient bespreek of het verstandig is in dienst te blijven als er ee...n fors conflict is met de werkgever. Uiteindelijk is een baan maar een baan en het loont niet altijd de moeite om heel veel negatieve energie te stoppen in een proces terwijl op dit moment de arbeidsmarkt open ligt. Ik ken als bedrijfsarts mijn klanten, ik ken de bedrijven, ik weet hoe sommige bedrijven omgaan met werknemers tijdens conflicten. Doel van dit soort advisering is om te voorkomen dat iemand langer dan nodig gezondheidsklachten heeft van een situatie op het werk. En in onderhavige casus heeft mijn collega het prima voorspeld, betrokkene zit meer dan 8 maanden thuis na een ziekmelding voordat het contract ontboden wordt, een periode die ze mogelijk had kunnen voorkomen door het advies van deze bedrijfsarts serieus te nemen. Maar kennelijk mag dit soort advisering niet van onze tuchtraad, is geld en het uitvechten van een conflict belangrijker dan de gezondheid van een werknemer. Maar ik heb er van geleerd. De volgende keer dat ik met 100 % zekerheid weet dat een van mijn patienten afgemaakt gaat worden wanneer hij terug komt op de werkvloer, zal ik mijn neutrale en onpartijdige bril opzetten en rustig afwachten totdat e.e.a. geescaleerd is. Dan weet je ook zeker dat je geen trap na krijgt van een patiente wanneer goedbedoelde adviezen als "verklaringen" in een rechtszaak gebruikt worden. Kennelijk moeten alleen artsen zich gedragen in een arts-patient relatie.
[Reactie gewijzigd door op 04-09-2023 18:39]