Huisarts geeft informatie aan Veilig Thuis zonder toestemming te checken
1 reactieDe klacht gaat over een huisarts die informatie over klager aan Veilig Thuis heeft gegeven. Veilig Thuis gaf aan dat klager hiervoor mondeling en via e-mail toestemming had gegeven. Klager verwijt de huisarts dat zij onjuiste informatie heeft gegeven en haar beroepsgeheim heeft geschonden door zonder toestemming van klager informatie te delen met Veilig Thuis.
Volgens de huisarts heeft Veilig Thuis het doen voorkomen of klager toestemming had gegeven. Op de vraag van de huisarts aan Veilig Thuis of de schriftelijke toestemming kon worden toegestuurd, is geantwoord dat dat niet gebruikelijk was.
Volgens het college is de huisarts er ten onrechte van uitgegaan dat klager toestemming heeft gegeven en heeft ze dit evenmin aan klager voorgelegd. Klacht deels gegrond, maar geen maatregel. De huisarts ziet in dat zij niet had mogen vertrouwen op de mededeling van Veilig Thuis dat er toestemming was verleend, dat zij dit had moeten verifiëren bij klager en dat zij vooraf de door haar te verstrekken informatie aan klager had moeten voorleggen. Ze heeft de werkwijze in haar praktijk aangepast.
A.A. van der Krabben
Huisarts, Oldenzaal
"De huisarts ziet in dat zij niet had mogen vertrouwen op de mededeling van Veilig Thuis dat er toestemming was verleend" ??? Veilig thuis is toch gewoon een overheidsinstantie? Mogen die leugens verkopen om aan informatie te komen? Als je er forme...el naar vraagt en er wordt positief geantwoord, dan kun je toch uitgaan van toestemming, mocht dit achteraf niet het geval blijken te zijn moet de patiënt daar een klacht indienen. Je mag er toch vanuit gaan dat de werkwijze van Veilig Thuis is conform de geldende richtlijnen informatieverstrekking, rekening houdend met diegene waar ze informatie aan vragen, mocht dat niet zo zijn moet daar de klacht over gaan.