Interpretatieverschil verhindert publicatie onderzoeksrapport Emmen

Volgens het Scheidsgerecht voor de Gezondheidszorg heeft het Scheper Ziekenhuis in Emmen zelf geheimhouding van het onderzoeksrapport naar de zaak-Reijnen gevraagd. Het ziekenhuis bestrijdt dit.

De omstreden maagchirurg Nick Reijnen van het Scheper Ziekenhuis in Emmen bedong in een kort geding bij het Scheidsgerecht voor de Gezondheidszorg dat van het externe onderzoek naar zijn functioneren alleen de samenvatting en de conclusies zouden worden geopenbaard. In de persverklaring liet het Scheper Ziekenhuis vorige week weten deze geheimhouding zeer te betreuren.

Uit de uitspraak van het Scheidsgerecht, die in het bezit is van Medisch Contact, blijkt echter dat het ziekenhuis zelf aanleiding heeft gegeven tot de geheimhouding. In de opdracht van het ziekenhuisbestuur aan de onderzoekscommissie zou expliciet staan vermeld dat het rapport voor intern gebruik is. De voorzitter van het Scheidsgerecht oordeelt daarom dat ‘het onderzoeksrapport (...) niet is bestemd om openbaar gemaakt te worden’, want ‘in de opdracht aan de commissie is dit uitdrukkelijk kenbaar gemaakt’.

Het Scheidsgerecht hecht ook waarde aan deze bepaling, omdat het van mening is dat verschillende mensen, waaronder Nick Reijnen, hebben meegewerkt  aan het onderzoek in de veronderstelling dat de verstrekte informatie vertrouwelijk zou worden behandeld.

In een reactie zegt woordvoerder Roely Brouwer van het Scheper Ziekenhuis dat er op dit punt een interpretatieverschil bestaat tussen het ziekenhuis en het Scheidsgerecht. ‘In de onderzoeksopdracht stond dat deze niet mocht worden gebruikt zonder toestemming van de raad van bestuur. Ons uitgangspunt is altijd geweest dat er volledige openheid moest zijn over het onderzoek.’ Brouwer kan niet zeggen hoe het interpretatieverschil heeft kunnen ontstaan. ‘Daarvoor moet u bij het Scheidsgerecht zijn.’ Het Scheidsgerecht geeft op zijn beurt geen commentaar. ‘Wij spreken uitsluitend via onze uitspraken’, aldus een woordvoerder.

Jan Willem Greve, voorzitter van de Commissie van Onderzoek en hoogleraar chirurgie, reageert verbaasd op de argumentatie van het Scheidsgerecht. ‘Ik was niet bij de zitting, maar ik kijk ervan op. De precieze formulering in de opdracht heb ik niet paraat, maar het was van het begin af aan duidelijk dat het rapport toekwam aan de raad van bestuur en dat zij zou bepalen wat ermee ging gebeuren.’

RC