CTG wil geld terug van specialisten

’Medisch specialisten zullen een deel van de vermeende ‘onderproductie’ moeten terugbetalen’, zo besloot het CTG op 9 december. Over de eerste 0 tot 5 procent verschil tussen lumpsum en declaratie, inclusief tariefvrijwaring, wordt niet gepraat, aldus het CTG: ‘Daarin zit immers een aantal variabelen die de onderproductie verklaren, zoals zorgvernieuwing, onzorgvuldig declareren en het ontbreken van tarieven.’

In

Nieuwsreflex bericht Medisch Contact

dat er ruzie is over de volumevrijwaring en dat het niet duidelijk is waarom medisch specialisten ‘veel meer aan honorarium ontvangen dan op grond van hun declaraties logisch is’ (MC 50/2002: 1848). Vervolgens wordt een aantal mogelijke oorzaken opgesomd.

Van ruzie over de volumevrijwaring is echter geen sprake. De redenen van het verschil tussen lumpsums en declaratieopbrengsten zijn voor alle partijen duidelijk, alleen de hoogte ervan is moeilijk te berekenen. Zorgverzekeraars en CTG zijn bovendien van mening dat een korting vanaf 15 procent lokaal gedeeltelijk weer ongedaan moet kunnen worden gemaakt op grond van zorgvernieuwing, kwaliteitsprojecten, niet-declarabele verrichtingen en andere valide argumenten.

Het volumegat volgens de CTG-normen varieert van 0 tot 30 procent, waarbij waarschijnlijk 80 procent van de ziekenhuizen maximaal 5 procent zal worden gekort. In de overige ziekenhuizen kunnen gevoelige klappen vallen. Deze individuele gevolgen en de berekeningssystematiek van het CTG hebben niet de instemming van de Orde. Op macroniveau is wel bereikt dat Bomhoff sprak over een korting van 250 miljoen euro, dat dit vervolgens werd teruggebracht tot 115 miljoen vanwege de tariefsvrijwaring en dat op basis van inbreng van partijen de korting door het CTG nu wordt vastgesteld op basis van bovenstaande methodiek.

Juist vanwege de complexiteit van de materie betreurt het Ordebestuur de onjuiste berichtgeving in Medisch Contact. Het ware zorgvuldiger geweest als de redactie een aantal feitelijkheden eerst had gecontroleerd bij de Orde. Onjuiste beeldvorming had daardoor kunnen worden voorkomen.

Utrecht, december 2002

dr. R.M. Valentijn, voorzitter Orde van Medisch Specialisten,

A.M. Vosmer, voorzitter Kamer Vrij Beroep

Naschrift redactie

Dat er toch minstens ruzie is gewéést over de volumevrijwaring, is geen geheim.

‘Eduard de Jutter’

, schreef Orde-voorzitter Rob Valentijn over de oud-minister, die ‘op tendentieuze wijze (suggereert) dat medisch specialisten geen prestatie leveren voor hun geld.’ Voor een oordeel over de oorzaken van het ‘gat’ was contact met de Orde wellicht wenselijk geweest. De stelling echter dat Medisch Contact ‘onjuist’ over deze materie zou hebben bericht, gaat veel te ver. Het CTG heeft vorige week maandagmiddag immers precies het besluit genomen dat in het betreffende bericht staat beschreven.