Arts heeft afwijkend standpunt over whiplashklachten
Plaats een reactieKlager is betrokken geweest bij een ongeval waarbij zijn auto werd aangereden door een andere auto. Hij heeft bij de verzekeraar van de tegenpartij van dit ongeval een claim ingediend voor de lichamelijke (whiplash)klachten die hij daarna had en die volgens hem een gevolg van het ongeval waren.
Voor de medische beoordeling van de claim heeft de arts (zelfstandig werkend medisch adviseur) rapporten opgesteld. De arts concludeert hierin dat de lichamelijke klachten van klager geen gevolg van het ongeval kunnen zijn. Klager dient hierop een klacht in bij het regionaal tuchtcollege.
Dat oordeelt dat de arts in zijn rapporten onzorgvuldig is geweest én ongefundeerde aannames heeft gedaan, en legt een berisping op. De arts gaat hiertegen in beroep. Het Centraal Tuchtcollege vindt dat het de arts vrijstaat om over dit onderwerp een afwijkend standpunt in te nemen, indien hij dat in zijn adviezen deugdelijk motiveert. De arts kreeg al eerder een waarschuwing voor zijn handelen. Anders dan het RTG, ziet het CTG geen aanleiding om dit mee te wegen bij het vaststellen van de maatregel. Waarschuwing.
Een volledig overzicht van opvallende uitspraken in het gezondheidsrecht kunt u vinden op medischcontact.nl/recht. Tegen uitspraken van regionale tuchtcolleges kan tot zes weken na de uitspraak nog hoger beroep worden aangetekend.
Meer tuchtrecht:- Er zijn nog geen reacties
