Verzekeringsarts houdt zich niet aan vereisten deskundigenrapport
Plaats een reactieAls klaagster zich ziek meldt, vraagt haar bedrijfsarts aan beklaagde, een verzekeringsarts, een onafhankelijke arbeidsgeneeskundige beoordeling uit te voeren. Nadat dit gebeurd is, vindt een aantal specialistische onderzoeken plaats en een belastbaarheidsonderzoek.
In die tijd ontvangt beklaagde informatie van klaagsters huisarts en behandelend specialisten. Als de verzekeringsarts haar rapportage uitbrengt, is de conclusie dat er geen medisch substraat is dat de klachten van cliënt voldoende kan verklaren en dat verzekeringsgeneeskundig onvoldoende kan worden onderbouwd dat er een noodzaak is voor (structurele) beperkingen op de functionelemogelijkhedenlijst (FML).
Klaagster verwijt beklaagde dat zij onvolledig onderzoek heeft gedaan, dat de rapportage ondeskundig is en dat niet alle beschikbare medische informatie is meegewogen. Het college oordeelt dat de rapportage niet voldoet aan de eis van inzichtelijkheid en consistentie van de gronden waarop de conclusie steunt. De verzekeringsarts is ook selectief te werk gegaan; zij had niet alleen de factoren moeten meewegen die tegen het aannemen van arbeidsbeperkingen pleiten, maar ook de factoren die daarvóór pleiten. Berisping.
Elke week selecteren KNMG-juristen opvallende uitspraken in het gezondheidsrecht. Een volledig overzicht kunt u vinden op medischcontact.nl/recht. Tegen uitspraken van regionale tuchtcolleges kan tot zes weken na de uitspraak nog hoger beroep worden aangetekend.
Meer tuchtrecht:- Er zijn nog geen reacties
