Te summiere deskundigenrapportage door huisarts
Plaats een reactieKlager is ongeveer twee jaar blootgesteld geweest aan rioolgassen in zijn woning en wil daarvoor schadevergoeding. In opdracht van klagers rechtsbijstandsverzekeraar heeft de huisarts een advies (deskundigenrapportage) uitgebracht over de relatie tussen deze blootstelling en de gestelde gezondheidsschade. De huisarts concludeert dat die relatie er niet is.
Eerder heeft de huisarts ook al een advies uitgebracht inzake de echtgenote van klager. Tegen het handelen van de huisarts heeft de echtgenote van klager toen een tuchtklacht ingediend. Deze klacht is ongegrond verklaard.
Hiertegen heeft de echtgenote hoger beroep ingesteld. Ten tijde van de zitting van onderhavige zaak was nog geen uitspraak gedaan. Klager verwijt de huisarts dat hij op onjuiste gronden tot het advies is gekomen en ten onrechte de conclusie heeft getrokken dat er geen medische argumenten waren die wezen op vergiftiging door het inademen van giftige rioolgassen in de woning. Volgens het college kent het advies geen systematische beantwoording van de vraagstelling. Met name het summiere karakter van de overwegingen in het advies wreekt zich, alsmede de stelligheid waarmee deze overwegingen worden gepresenteerd. Waarschuwing.
RTG Amsterdam, 1 augustus 2023
Elke week selecteren KNMG-juristen opvallende uitspraken in het gezondheidsrecht. Een volledig overzicht kunt u vinden op medischcontact.nl/recht. Tegen uitspraken van regionale tuchtcolleges kan tot zes weken na de uitspraak nog hoger beroep worden aangetekend.
Meer tuchtrecht:- Er zijn nog geen reacties
