Verstandige onwetendheid

De platte demagogie van Bonneux is kwetsend voor allen die zich dagelijks inspannen om de ziekte borstkanker terug te dringen en ronduit beledigend voor de 80 procent van de Nederlandse vrouwen tussen 50 en 75 jaar die deelnemen aan de borstkankerscreening (MC 26/2009: 1166).

Bonneux schrijft dat ‘deelnemende vrouwen geen flauw benul hebben’ (van het nut van de screening). En dat zulks de bedoeling is van het bevolkingsonderzoek borstkanker (BOB). ‘Vrouwen worden niet in staat geacht eigen keuzen te maken’. Het BOB ‘mag systematisch liegen en verzwijgen’ en de screening noemt hij een ‘veterinaire keuring’.

Zulke scheldpartijen zijn de kolommen van MC onwaardig en lenen zich al helemaal niet voor een serieuze discussie. Temeer omdat zijn betoog getuigt van een volstrekt onbenul van de screeningsprocedure met mammografie en van de resultaten die ermee worden behaald. (Zie ook MC 18/2008: 764 en MC 12/2009: 504).

Uit contact met de hoofdredactie bleek me dat MC zijn columnisten volledige vrijheid gunt en dat de redactie niet bereid is zich openlijk te distantiëren van deze Pinnekesdraad. Dat laatste lijkt me verkeerd. De redactie is namelijk verantwoordelijk voor de inhoud van MC en verzaakt daarmee zijn verantwoordelijkheid de lezers betrouwbare informatie te verschaffen.

Rotterdam, juli 2009
D.W. van Bekkum, arts n.p.

Naschrift hoofdredactie
Columnisten van Medisch Contact hebben inderdaad veel vrijheid, maar binnen ruime grenzen. Alleen als die grenzen worden overschreden, weigert de hoofdredactie een column. Dat was in dit geval onzes inziens niet aan de orde.