Hatemail na declaratieonderzoek
2 reactiesEconoom Fleur Hasaart, die begin deze maand promoveerde op een onderzoek naar het declaratiegedrag van medisch specialisten, heeft hatemail ontvangen waarin ze wordt vergeleken met de van wetenschapsfraude verdachte hoogleraar Diederik Stapel.
Dat zegt Hasaart tegen het universiteitsblad De Observant. Volgens de onderzoeker hebben diverse medisch specialisten met verontwaardiging gereageerd op de conclusies in haar proefschrift. Hasaarts werkgever en onderzoeksfinancier, zorgverzekeraar CZ, zou beschuldigingen van smaad en eisen tot openbaar excuus hebben ontvangen.
De hoofdconclusie van de dissertatie is dat medisch specialisten van 2006 tot 2008 één miljard euro te veel declareerden. Volgens Hasaart is dat het gevolg van de invoering van het DBC-stelsel in 2005, waarbij artsen niet meer elke afzonderlijke verrichting declareren, maar het hele pakket van handelingen rond een aandoening ineens in rekening brengen. Het nieuwe stelsel zou strategisch gedrag in de hand werken, zoals upcoding (het kiezen voor een zwaardere DBC dan noodzakelijk) en overdeclaratie (het indienen van meerdere, overlappende DBC’s voor één patiënt).
De onderzoekster spreekt niet van fraude of misbruik, omdat er volgens haar sprake is van een grijs gebied. De medische handelingen zijn immers wel uitgevoerd, en dus zijn de declaraties op zichzelf te verdedigen. Ook wijst Hasaart erop dat er onder specialisten de afgelopen jaren veel onduidelijkheid rond het nieuwe ingewikkelde systeem bestond.
Zelf reageert de onderzoeker nuchter op de ophef. ‘Het doet me niet zoveel. De onderzoeksresultaten spreken voor zich’, zegt zij in het universiteitsblad.
Mathijs Smit
Zie ook:
- MC: Een miljard te veel gedeclareerd met DBC's
- OMS: Reactie OMS op promotieonderzoek onjuiste declaraties
- Artikel Observant
- Meer nieuws
A.A.M. de Wit
Huisarts , MAASTRICHT
Ik kan me voorstellen dat medici overvallen worden door deze kritiek. CZ heeft jaren lang de materiële controle op een laag pitje gezet. Wat ondiplomatiek om via een proefschrift een teken te geven dat je je corebusiness weer oppakt. Zelf heb ik i...n de twintig jaar dat ik werk nooit een zorginkoper gezien. Recent werden 50 huisartsen bezocht door de zorginkoper. Er werd gedreigd, verdachtmakingen geuit dat het een lieve lust was. Het is dus zaaks de Zorgverzekeraar te beperken bij dit soort uitglijders.
M.G.W. Barnas
internist-intensivist-acute geneeskunde, AMSTERDAM
Mevrouw Hasaart en haar werkgever CZ spelen de vermoorde onschuld. Een onderzoek naar declaratiegedrag wordt breed in de media gebracht met generaliserende en tendentieuze uitspraken. Deze worden in het geheel niet weersproken door mevrouw Hasaart, m...aar juist versterkt: “Op locaties met vrijgevestigde artsen (zelfstandig ondernemers), worden vaker duurdere behandelingen ingezet dan in ziekenhuizen met artsen in loondienst. Daaraan zie je dat een financiële prikkel aanzet tot meer opereren. Financieel strategisch gedrag zit in de mens. Maar als het om gezondheidszorg gaat, voelt het onethisch”. Volgens Hasaart moeten zorgverzekeraars zich steviger opstellen in onderhandelingen met ziekenhuizen en zich beter bewust worden van de risico's van onrechtmatig declareren. “Dat wringt soms, omdat medisch specialisten relatief schaars zijn en een zorgverzekeraar het zich niet kan permitteren om een groot ziekenhuis niet te contracteren”. Een onwetend persoon kan alleen maar uit dergelijke taal de conclusie trekken dat het wederom in de gezondheidszorg erg fout zit, zeker bij vrijgevestigden. Als het mevrouw Hasaart en CZ bevalt om medisch specialisten generaliserend weg te zetten als fraudeurs, zonder enige vorm van correctie toe te passen na een verzoek hiertoe, past een vergelijking met Diederik Stapel wel degelijk. Grappig, als (zorg)verzekeraar goede sier maken met de kundigheid van medici, maar ze wel tegelijkertijd tot het bot toe afbreken. Hatemail? Laat me niet lachen.