Abonnementstarief afschaffen (12)

Op verzoek van collega G.J.M. Roks (MC 50/2002: 1850) een tegengeluid op het voorstel van LHV-voorzitter Vos om het abonnementssysteem te verlaten. Voordelen van het verrichtingensysteem: loon naar werken, waardoor stimulatie tot meer verrichtingen, en eventueel ook langer werken. Dat laatste kan een oplossing zijn voor een deel van het huisartsentekort en de opeenhoping van werk in te weinig uren. Maar de vakbond LHV zal dit idee wel beschouwen als conservatieve oudemannenpraat. Marktwerking zie ik helemaal niet optreden zolang er te weinig huisartsen zijn en de verzekeringen zonder eigen risico voor de patiënt alles vergoeden.

De nadelen van een volledig verrichtingensysteem zijn: fraudegevoeligheid door overbodige verrichtingen (die ook kunnen worden uitbesteed aan personeel), met als gevolg: kostentoename en premieverhoging, noodzaak van een controleapparaat en administratieve rompslomp. Ook ontstaat het risico dat de inschrijving van de patiënt in één huisartsenpraktijk wordt opgeheven. De band tussen patiënt en huisarts gaat dan verloren en ‘shopping’ is het gevolg als de eisen van de patiënt niet snel worden ingewilligd. De nuttige poortwachtersfunctie wordt dan verder uitgehold.

Bij de LHV gaat de vakbondsmentaliteit overheersen: geld, loonsverhoging, staken, klagen, vrije tijd, parttime werken en ophouden met werken bij een tekort aan huisartsen. Eigenbelang, groepsbelang en winst dreigen belangrijker te worden dan een ander ten dienste staan. Het mooie van het abonnementssysteem is dat het afstand schept tussen medisch werk en betaling. Je hoeft daarbij niet het minderwaardige gevoel te krijgen: ‘Als het consult tien minuten langer duurt, kan ik weer ... euro declareren’.

Met prof. Post en collega Roks ben ik het eens dat een volledig verrichtingensysteem meer nadelen heeft dan voordelen. Vergoeding voor een beperkt aantal, goed controleerbare extra verrichtingen naast het abonnementstarief, zoals nu al gebeurt, is een goed compromis.

Nieuwveen, januari 2003