‘Doping heeft ten onrechte slechte naam’
1 reactieDe strijd tegen doping in de sport is onzinnig, dus laten we ermee stoppen. Dat zegt emeritus dermatoloog Sam Shuster in een opiniestuk in BMJ. In zijn betoog gaat hij het rijtje af met argumenten tegen doping, om ze vervolgens te weerleggen.
Zo vindt hij het argument van oneerlijke competitie niet opgaan. Volgens hem heeft sport sowieso niets van doen met eerlijke concurrentie, anders zouden mensen die van nature bijvoorbeeld harder kunnen rennen ook minder moeten trainen. Volgens hem gaat het bij sport om winnen, met welke hulp dan ook: de eigen inzet, hulp van anderen, goede genen. En doping. Hij ziet geen duidelijk verschil met andere moderne hulpmiddelen zoals trainen in een hoogtekamer en voedingssupplementen.
Gevaren van doping zijn volgens hem ook geen goede reden om de middelen te verketteren: er zijn gevaarlijke sporten die ook niet verboden zijn. Tot slot noemt hij het feit dat er geen bewijs is dat doping op topniveau eigenlijk wel werkzaam is. Kortom: het circus rondom testen en controles dat opgetuigd wordt, is volgens Shuster onnodig.
Hematoloog en wielerfanaat Harry Koene is zeer geïnteresseerd in het onderwerp doping en is het niet helemaal eens met Shuster. ‘Ik heb niet echt principiële bezwaren tegen doping, maar het gaat om het stellen van regels waar sporters zich aan moeten houden. Je kunt die regels veranderen – het zou interessant zijn hoe hard wielrenners dan bijvoorbeeld gaan rijden. Het zou in ieder geval veel geld schelen dat we niet meer aan controlerende instanties hoeven uit te geven. Maar ik geloof – misschien ben ik naïef – in de voorbeeldfunctie van topsporters, en ik denk dat er normatieve argumenten zijn die maken dat doping “slecht” wordt gevonden en training “goed”. Zo kun je wel degelijk verschil maken tussen hoogtekamers – die overigens niet of maar kort werken – en EPO. Bij een hoogtekamer stel je je lichaam bloot aan een bepaalde omstandigheid, zoals ook bij training, om daardoor beter te presteren. Bij EPO neem je eigenlijk een shortcut. Je zou het kunnen vergelijken met een voetbalwedstrijd waarbij de tegenstander bij het begin van de wedstrijd 1 doelpunt “gratis” krijgt.’
Over het ontbrekende bewijs voor effectiviteit zegt Koene: ‘Gerandomiseerde studies naar het effect van doping bij topsporters zijn er inderdaad niet. Maar je hoeft alleen maar te kijken naar de uitslagen van de Tour de France eind jaren negentig om te zien dat de kans om op doping betrapt te worden gigantisch groot was als je in de top 10 eindigde.’
Sophie Broersen
BMJ 2012; 344: e3521. Testing athletes, and banning those who take drugs, is unjustifiable
Lees ook:
Verheijen: ‘Ook zonder doping is de top bereikbaar’
JMSM
Student Geneeksunde, Maastricht
Ik ben er niet mee eens. Ik denk dat de auteur niet echt rekening heeft gehouden met andere nadelen. Bovendien zijn de argumenten krom.
Het feit dat sommige sporters over betere genen bezitten betekent niet dat ze niet hard moesten werken de top te ...bereiken. Er zijn talloze voorbeelden over jonge sporters die bakken vol met talent bezitten, maar door luiheid en verleidingen niet hun potentieel vervullen. Om te komen waar topsporters zijn, vergt veel meer dan alleen meer hard trainen. Het vergt onder andere discipline en doorzettingsvermogen. Doping, hoe je het ook wendt of keert, heeft enigszins invloed op de prestatie van iemand. Kijk maar naar NFL, MLB en andere sporten. Dus waarom zou je hard gaan trainen als dit soort middelen op de markt, legaal verkrijgbaar zijn?
De voorbeelden die de auteur noemt waar hij doping mee vergelijkt zijn compleet anders. Het trainen in bijvoorbeeld in een hoogtekamer zorgt ervoor dat je lichaam zich aanpast aan een bepaalde situatie en zo optimaal kan presteren. Nogmaals, dit vergt nog altijd discipline om te doen omdat je dit over een lange tijd moet doen.
Dat doping niet een bewezen effect heeft, is schijnbaar niet relevant voor de auteur. Het gaat immers om winnen! Wat voor voorbeeld zet je dan voor kinderen? Alles mag, als je maar wint --> lees: alleen de uitkomstmaat is belangrijk. Sporten is in mijn ogen prachtig. Buiten het feit dat het gezond voor je is, leert het je ook om door te zetten. Het leert je dat door hard werken beter kan worden en iets kan bereiken. Doping doet dit allemaal teniet. Het is een effectieve shortcut om te bereiken wat anders veel werk gaat kosten. Dus afkijken/spieken is niet erg, je haalt daarmee goede punten!
Als laatste, wordt het sporten, door het toelaten van doping meer een farmaceutische battle en wordt het kijken naar wie het meeste geld heeft om de beste middel te kopen.