Huisarts had oorklachten uitgebreider moeten onderzoeken
4 reactiesKlaagster kwam bij de huisartsenpraktijk waar verweerster als waarnemend huisarts werkzaam was en vertelde dat zij sinds een paar dagen niet meer kon horen met haar linkeroor en dat dit geleidelijk was ontstaan. Verweerster verrichtte lichamelijk onderzoek en kwam tot de diagnose otitis media met effusie van het linkeroor.
Zij gaf het advies xylometazolineneusspray te gebruiken, maximaal een week, en bij geen verbetering terug te komen. Hierna is verweerster niet meer bij de behandeling van klaagster betrokken geweest. Nadien is klaagster verwezen naar de kno-arts.
Deze kwam tot de diagnose sudden deafness. Klaagster is blijvend doof aan haar linkeroor, met tinnitus en hyperacusis. De klacht is dat verweerster ten onrechte niet de diagnose sudden deafness heeft gesteld. Volgens het regionaal tuchtcollege zijn de afwegingen die verweerster heeft gemaakt echter goed te volgen. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt anders. Een fluisterspraaktest of audiogram en de stemvorkproef hadden kunnen worden gedaan. Klacht gegrond, geen maatregel. De huisarts heeft zich de casus erg heeft aangetrokken en maatregelen getroffen om de kans op herhaling te verkleinen.
F.J.B. van Hemert
KNO arts, Hilversum
Een herkenbare zaak. Een groot aantal patiënten die ik zie met een sudden deafness zijn eerst met neus spray behandeld onder werkdiagnose OME. Vaak komen deze patiënten dus met enige delay op het spreekuur. Zover mij bekend worden de stemvork proeven... ook niet meer onderwezen bij de huisarts opleiding en horen deze niet meer tot de routine onderzoeken in de huisarts praktijk. Dat is jammer. Een makkelijke test, die patiënt ook zelf kan doen bij telefonisch consult, is krabben midden op het hoofd, bij OME is dit sterker hoorbaar aan het slechte oor. Ook een blikkerig gehoor of tinnitus klachten wijzen meestal op een sudden deafness.
Daarbij is het ook van belang hoe het nieuws van een sudden deafness gebracht wordt door de kno arts aan patiënt. Zonder verwijten richting huisarts of bewoordingen als foute diagnose of te laat doorgestuurd. Ik vertel altijd dat dit een diagnose is die alleen door een kno arts gesteld kan worden met behulp van audiometrie, en dat daarom de huisarts doorgestuurd heeft. Dan is er vrijwel nooit sprake van onrust/onvrede bij patiënt.
S.R. Crop
Huisarts, Leidschendam
Heel verdrietig voor patiënte.. maar zoals bekend is, is de precieze oorzaak van sudden deafness vaak niet te achterhalen; dus adequate behandeling (“dan maar prednison proberen”) ook lastig..
(Psycho)stressoren spelen vaak een negatieve rol..
Wor...dt niks over vermeld..
Mogelijk dat dergelijke zaken wel de gang naar een klacht beïnvloed hebben.. maar dat is uiteraard suggestief..
Wat me vooral steekt, is dat er steeds meer verantwoordelijkheid weg wordt genomen bij patiënten ondanks allerlei vangnet / uitleg en dat de arts telkens maar meer verantwoordelijkheid krijgt.. pfff
Wat zou een glazen bol handig zijn in ons werk.. en niet alleen zo’n stemvork..
Sterkte voor deze patiënte, maar zeker ook voor de dokter..
M. Schipper
Haio, Nijmegen
Inderdaad, ik vraag me oprecht af wat deze huisarts nu precies geleerd heeft en wat veranderd. Hoe vaak vind je ook niet gehoorsafwijkingen bij otitiden? En wat kun je nog meer doen dan een vangnet afspreken? Helder en terecht dat er geen maatregel g...etroffen is, maar het gegrond verklaren van een klacht voelt bij deze bewoording toch als een wijzend vingertje. (Misschien moet het leerpunt hier wel zijn dat we allemaal https://www.petities.com/meer_recht_dan_tucht moeten ondertekenen)
M. Jansen
Huisarts, Roden
Dit had een ieder kunnen voorkomen. Je gaat eerst uit van de meest logische verklaring. Ik doe ook niet bij elke oorklacht een stemvorkproef…..