SEH kan efficiënter

Giesen, Thijssen en Voorn stellen: ‘De meeste zelfverwijzers kunnen worden behandeld door een huisarts’ (MC 38/2009: 1590). Dat feit alleen verdedigt nog niet de stelling dat dit ook de meest voor de hand liggende en efficiënte optie zou zijn. De patiëntenstroom gedwongen verleggen is in ieder geval niet zo eenvoudig als vaak in opiniërende artikelen wordt gesteld.

Acute tweedelijnszorg is duurder, maar hoeft dat niet te zijn. We moeten de oplossing zoeken waar het probleem is, binnen de tweede lijn zelf. De SEH’s kunnen zeker efficiënter en goedkoper, maar niet door simpelweg zorgaanbod te verminderen. Met de ontwikkeling van de spoedeisende geneeskunde is de SEH een veel meer zelfstandige afdeling die kwaliteit van zorg voor financieel gewin en territoriumdrift stelt.

Volgens het artikel kan de SEH efficiënter, mede door een deel van de zelfverwijzers naar de eerste lijn te dirigeren. Er wordt niet beschreven hoe de eerste lijn deze grote toename moet opvangen.

Tot slot denk ik dat sommige uitingen in het artikel niet geheel doordacht zijn. Allereerst wordt gesteld dat zelfverwijzers een belasting kunnen vormen voor de SEH-faciliteiten. Dat is helemaal waar, elke patiënt is een belasting voor elke faciliteit. Maar ook acute zorg is zeer planbaar, regeren is vooruitzien.

Ten tweede wordt gesteld dat het zorgproces zou verbeteren als de HAP meer aanvullende diagnostiek zou kunnen aanvragen. Los van het feit dat ik me afvraag of de huisarts deze verdergaande acute zorginvulling wel wil, betwijfel ik of deze gedachtegang wel klopt. De arts die het hele proces van diagnostiek, interpretatie en behandeling volledig zelfstandig kan verzorgen bestaat al.

Ten derde lijkt de level-1-toewijzing een methode om vele SEH’s te vervangen voor een HAP. De eerstelijnszorg in Nederland is een groot goed waar we zuinig op moeten zijn en is niet bedoeld als goedkope oplossing voor bestaande problemen.

Beverwijk, oktober 2009
Maarten Kok, SEH-arts