Makers beroepsgeheimrapport oneens met Schippers
1 reactie‘In tegenstelling tot de Minister zijn de onderzoekers niet voor het aanpassen van het medisch beroepsgeheim, ook niet ter voorkoming van fraude’, staat op de website van het instituut Beleid &Management Gezondheidszorg (iBMG) van de Erasmus Universiteit. Een rapport dat dit instituut schreef over de reikwijdte van het medisch beroepsgeheim, is een van de bronnen die Schippers gebruikt in haar argumentatie om wél voor aanpassing van het beroepsgeheim te pleiten.
Schippers zegt in haar Kamerbrief bij het rapport dat ze de algemene conclusies van de iBMG-onderzoekers deelt, met als kanttekening dat zij een wetswijziging wel noodzakelijk vindt in gevallen van arbeidsongeschiktheids- en zorgfraude, en ‘observandi’ (verdachten die psychiatrisch beoordeeld moeten worden) die weigeren mee te werken.
Hoogleraar recht en gezondheidszorg Martin Buijsen en zijn collega’s van iBMG komen juist tot de conclusie dat er geen aanwijzingen zijn ‘die nopen tot veranderingen in wet- en regelgeving nu de wet zich op belangrijke momenten bedient van open normen, die ruimte laten voor nuancering en nadere invulling in concrete situaties.’
Ook de KNMG heeft zich inmiddels uitgesproken tegen het openbreken van het medisch beroepsgeheim: ‘De KNMG geeft vooralsnog de voorkeur aan richtlijnen in plaats van wetgeving die het beroepsgeheim opzij zet. In die richtlijnen kan ook een ‘trusted third party’ een rol krijgen, zodat alleen patiëntgegevens die nodig zijn voor een fraudeonderzoek worden overgelegd.’
Sophie Broersen
Links:
- http://www.bmg.eur.nl/news/?id_channel=7930&id_msg=170194
- http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/vws/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2013/01/16/kamerbrief-over-onderzoeksrapport-medisch-beroepsgeheim.html
- http://knmg.artsennet.nl/Nieuws/Nieuwsarchief/Nieuwsbericht-1/Aanpak-zorgfraude-past-binnen-regels-beroepsgeheim.htm
- Schippers wil extra wetswijziging beroepsgeheim
O. Lopes Cardozo
oogarts n.p., KORTENHOEF
De wetgever heeft de afgelopen jaren steeds de opsporingsbevoegdheden verruimt ten koste van de rechtsbescherming van de burger. Inmiddels vinden in Nederland even veel telefoontaps polaas als in de hele rest van de wereld. Het heeft niet geleid tot ...verbetering van het ophelderings percentage. Ik vind dat we daarom voorzichtig moeten zijn met het prijsgeven van het beroepsgeheim. Het doel waarvoor we het eventueel zouden doen: het oplossen van een aantal fraudezaken, zal waarschijnlijk niet gehaald worden en inmiddels is het beropesgeheim verder uitgekleed en zal de overheid niet schromen om dit lastige leerstuk verder te gaan uithollen.Er is bovendien niet duidelijk gemaakt waarom alle overige opsporingsmiddelen niet werken.