Kritisch meedenken
Plaats een reactieIn zijn hoofdredactioneel riep Ben Crul onlangs de lezers van MC op kritisch mee te denken over de vragen waarover de deskundigen Spreeuwenberg en Leegemaate zich moeten buigen met betrekking tot de zaak-Brongersma (MC 20/2001: 767).
Ik meen dat het de plicht van de huisarts is om de zich aan hem toevertrouwende patiënten bij te staan in al hun hulpvragen. Dit betekent niet dat die vragen allemaal naar wens van de patiënt moeten worden gehonoreerd.
In het geval van euthanasie ben ik het helemaal eens met collega Sutorius als hij stelt dat de huisarts - desnoods, ja zelfs graag met deskundige hulp en advies van betrokken collegae - in staat moet zijn om patiënten met een doodswens bij te staan.
De pil van Drion lijkt mij een onheilsweg naar misbruik en misschien misdaad. Aan de andere kant ben ik geschrokken van de soms buitengewoon gebrekkige deskundigheid ter zake van medicatie (wat betreft werking en bijwerking) bij sommige (huis)artsen die de mond vol hebben van euthanasie.
Samengevat: Ja, ik ben voor een huisarts die de doodswens van ieder van zijn patiënten serieus neemt en die de primaire intentie heeft om die patiënt te helpen, maar wel gesteund door een onafhankelijk oordeel.
Dat het ministerie van Justitie een en ander controleert, is uitstekend.
Almelo, juni 2001
- Er zijn nog geen reacties
