Dossier neuroloog MST
Plaats een reactieUw berichtgeving over de Twentse neuroloog en de verbazing dat dit heeft kunnen gebeuren, illustreren de complexiteit van dit probleem in zorginstellingen.
Hier is geen protocol voor. Vraag maar aan dhr. Kingma, bestuurslid in het Medisch Spectrum Twente, maar ook voormalig IGZ-topman. Was hij het ook niet die in zijn IGZ-periode uitvoerig publiceerde over de conspiracy of silence?
Kern is dat de melder van een misstand als verrader wordt bestempeld en de rest van zijn carrière in de zorginstelling vogelvrij is. Iedereen houdt dus zijn mond!
Een melding zou eigenlijk rechtstreeks naar de IGZ moeten, maar veelal wordt dit afgeraden. Het leidt tot zelfbeschadiging, schade voor je organisatie, inkomensverlies, verlies van eigenwaarde en meer. Dus blijven we maar praten en praten, als dan niet in interne onderzoekscommissies. Dikke rapporten verdwijnen vervolgens linea recta in de prullenbak.
IFMS is ook geen oplossing. De waarde hiervan ligt in de objectiveerbare criteria. Maar in elk ziekenhuis is er lokale politiek, is er machtstrijd, is er jaloezie en dus is er per definitie geen onafhankelijk oordeel.
De oplossing is echter simpel. Elke visitatiecommissie moet bestaan uit leden van de beroepsvereniging, een afgevaardigde van een raad van bestuur uit een ander ziekenhuis en een vertegenwoordiging van de IGZ. Zij maken rapporten die naar de vakgroep en de raad van bestuur gaan. De rapporten gaan over medisch-inhoudelijke zaken, maar ook over bestuur en naleving van IGZ-regels. Bij ernstige onvolkomenheden gaan de rapporten ook naar de IGZ en vallen dus onder de Wet openbaarheid van bestuur.
De strikte aanbevelingen zijn verplicht en niet opvolgen betekent beëindiging van de desbetreffende activiteit. Als er nu niets gebeurt, hebben we binnenkort weer een nieuwe Twentse zaak.
Lelystad, augustus 2009
M. Merhai, anesthesioloog
Dossier neuroloog MST
- Er zijn nog geen reacties
