Donor overlijdt na uitname nier

Ben Crul meent dat een tegeltjeswijsheid een passend naschrift vormt in een commentaar bij een tuchtrechtelijke uitspraak (MC 25/2009: 1114). Het betreft een uitspraak in een zaak waarbij de patiënt is overleden.

Ik vind het zeer gevoelloos gezien de ernst van de uitkomst van de behandeling. De arts die het betreft, is ongetwijfeld al door een van de diepste dalen in zijn bestaan gegaan naar aanleiding van het gebeurde en de nasleep daarvan.

Daarbij vind ik dat na een uitspraak door het tuchtcollege een toevoeging door een redactielid overbodig en misplaatst is. Alsof Crul over de schouder van het tuchtcollege de gestrafte beroepsgenoot nog een belediging aangaande zijn intellectuele vermogen toewerpt.

Ik zou haast willen adviseren: ‘Denk aleer gij schrijvende zijt en schrijvende denk dan nog’.
Arnhem, juni 2009
D.M.T.A. Drysdale, huisarts i.o.

Naschrift
Tuchtuitspraken worden niet gepubliceerd om een arts extra (‘gevoelloos’) te straffen of te beledigen, maar voor andere artsen om ervan te leren. Daarom publiceren we ze ook geanonimiseerd in MC. In ons commentaar proberen we de leerpunten te accentueren en u daarmee ook te prikkelen de hele uitspraak te lezen. Als door dat lezen u als arts niet in dezelfde valkuil trapt en daardoor tenminste één patient wordt gered, zijn we al in onze opzet geslaagd.

Ben Crul, hoofdredacteur