De specialisten-APK rammelt
Plaats een reactieDe praktijk laat zien dat het zelfs voor visiterende vakgenoten soms lastig is om binnen een dag alle finesses van de soms complexe organisatie van patiëntenzorg in een vakgroep te doorgronden. De auteurs stellen dat de OMS behalve beroepsverenigingen ook andere instanties zou moeten toelaten om visitaties uit te voeren (
).
Dit zou betekenen dat visitatoren slechts beperkt inzicht krijgen in het vakinhoudelijk functioneren. Ook wordt dan slechts op formele transparant toetsbare (schematisch) vastgelegde parameters beoordeeld, hetgeen een extreme devaluatie van de visitatie zou betekenen. Alles wat vakgenoten immers ‘tussen de regels door’ of vakinhoudelijk oppikken, gaat dan verloren. Derhalve bepleit ik dat de OMS ervoor zorgt dat visitaties een zaak blijven van terzake beroepsinhoudelijk deskundigen, aangevuld met een ter zake geschoolde kracht (vaak een CBO-medewerker) die aandacht kan vestigen op formele of organisatorische zaken.
Gezien de auteurs allen een juridische achtergrond hebben, kan het zijn dat zij een blinde vlek hebben voor hetgeen medisch-vakinhoudelijk tussen de regels door aan informatie wordt ingewonnen. Graag zou ik van hen vernemen welke instituties of beroepen volgens de door hen genoemde Mededingingswet nog meer door externe certificeringsinstituten kunnen worden beoordeeld. Want ik ben ervan overtuigd dat de handen van menig dokter (die immers zelf door een schier oneindige stoet van wethandhavers, commissies, regelgevers, inspecties, directies, patiëntenorganisaties en wat dies meer zij in de smiezen wordt gehouden) jeuken om eens zelf een kritisch licht te laten schijnen over de kwaliteit van handelen van anderen. Bijvoorbeeld dat van ministeries, provincies, rechtbanken, banken, ziekenhuisdirecties, (zorg)verzekeraars en zo meer.
Den Helder, november 2008
R.M. Maes, radioloog
- Er zijn nog geen reacties
