Atheroomcyste (2)

Als ik de ingezonden brief van collega M.P.W. Gallee (MC 40/2005: 1609) goed begrijp, is hij van mening dat elke verwijderde atheroomcyste pathologisch-anatomisch moet worden onderzocht. Mijns inziens is dit nodeloos defensief en kostenverhogend medisch handelen. Atheroomcysten zijn goed herkenbaar en nauwelijks te verwarren met een maligniteit. Dit beleid doortrekkend, kunnen huid- en huisartsen nooit meer een verruca seborrhoica of een fibroma pendulans met vloeibare stikstof bevriezen of cauteriseren. Mensen hebben er soms wel honderden. Moeten we die allemaal een voor een uitlepelen of zelfs excideren en opsturen naar de patholoog-anatoom? Of eerst een biopt doen?

Emmen, oktober 2005

C. Rietsema, huisarts