Nationale zorgfanaten
8 reactiesHet Nationale ZorgFonds bracht het als item tot Nieuwsuur. Huisarts en fervent voorstander Bart Bruijn mocht in een filmpje uitleggen wat er allemaal níet goed was aan het huidige systeem, waarna twee – god betere het – niet direct voorstanders live in de studio mochten vertellen waarom dit niet per se met een stelselwijzing hoefde te worden opgelost. Dat ‘god betere het’ komt niet van mij: binnen no time liep mijn Twitter timeline vol met verontwaardiging en argumenta ad hominem tegen de toch niet als onredelijk bekend staande Marco Blanker en Marcel Canoy
Dat er heel veel dingen nog heel veel beter kunnen is amper punt van discussie, hoewel af en toe alles wat wèl goed is aan de zorg in Nederland wat onderbelicht wordt. Veel van wat niet goed gaat, is een dokters-dingetje. Dokters hebben namelijk flink wat voor ogen, geld vooral, maar niet primair het belang van de patiënt. Sowieso luisteren dokters niet en verschuilen ze zich achter regeltjes. Maar vlak ook de politiek niet uit. De politiek heeft namelijk flink wat voor ogen, geld vooral, maar niet primair het belang van de patiënt. Sowieso luistert de politiek niet en verschuilt ze zich achter regeltjes. En dat is knap beroerd omdat je ook al niet op de zorgverzekeraars kunt bouwen. Die hebben namelijk, u begrijpt het al, flink wat voor ogen, geld vooral, maar niet primair het belang van de patiënt. Sowieso luisteren zorgverzekeraars niet en verschuilen ze zich achter regeltjes. Dat moet dus allemaal anders!
Het Nationaal ZorgFonds speelt knap in op dat sentiment. Laat ik vooropstellen dat ik ervan overtuigd ben dat de motieven van de voorstanders echt wel voortvloeien uit een wens om zorgvragers beter van dienst te kunnen zijn. Maar alternatief A is echt niet per definitie beter dan situatie B, alleen maar doordat het níet B is. En hoe indrukwekkend het aantal ondertekenaars ook is: ik vrees dat het vooral ‘ik vind het nu niet goed gaan in de zorg’-proteststemmers zijn in plaats van bewust ‘het alternatief’-steuners. And you’re gonna hate me for this: daarmee is dat amper anders dan het Oekraïne-referendum of het PVV-electoraat.
Het Nationale ZorgFonds is namelijk nog steeds vooral een plan, een idee, met aantrekkelijke beloftes als ‘betere, meer solidaire zorg, zonder eigen risico’. Los van het feit dat enig eigen risico misschien niet eens onverstandig is, moet afschaffing deels vergoed gaan worden door minder management en bureaucratie, iets waar monopolistische regelmolochs nu juist níet positief bekend om staan. En de claim dat een zorgfonds conform het oude ziekenfonds goedkoper is, blijkt niet bij voorbaat waar . Met dat fundament al wankel hou ik mijn hart vast voor wat betreft de andere beloftes die tot nu toe amper concreet gemaakt zijn, laat staan aantoonbaar beter dan de huidige situatie.
Voor een plan in ontwikkeling hoeft dat nog niet zo erg te zijn, als met de verdedigers gewoon te praten viel. Maar dat valt dus en beetje tegen. Of beter: heel erg. Het Nationale ZorgFonds wordt gepositioneerd als het zaligmakend alternatief en wie daar anders over denkt heeft het op zijn best niet goed begrepen, of is op zijn slechtst een zichzelf over de ruggen van patiënten verrijkende zorgverzekeraar-marionet. Met een fanatisme als van alternatieve genezers tegenover de reguliere geneeskunde wordt elke kritische opmerking ge-jij-bakt met wat nu niet goed gaat en belandt de vragensteller per definitie op weinig smakelijke wijze in het anti-kamp.
Het maakt het moeilijk daardoorheen te blíjven kijken naar de sympathieke grondbedoelingen van hen die verbeteringen willen in wat echt wel beter moet. En dat is jammer. De zorg kan namelijk wel wat minder polarisatie gebruiken.
Wim van der Pol
Counselor, Delft
Niet lullen maar poetsen, zeg ik altijd. Te hoge eigen risico?, dan gaan we dat democratisch verlagen. Opgelost. Te veel administratie?, dan gaan we dat verminderen. Opgelost. Aan het eind van het liedje dat klagen heet, hebben we geen behoefte meer ...aan veranderen.
Die mooipraterij in verkiezingstijd hoeven we ook niet meer aan te horen. Nu gooien politici alles overhoop, maar als ze straks geld te kort komen, weten ze het te vinden, zoals met onze pensioenen, ons eigen risico, en zo kan ik nog even doorgaan.
Herman Suichies
huisarts, eefde
Schuimbekkende zorgfanaten 1
Het zal je maar gebeuren. Vanuit de overtuiging dat het zorgstelsel verbetering kan gebruiken en vanuit de ervaring dat verandering van binnenuit niet meer lukt worden uitgemaakt voor een zorgfanaticus, die meer gelijkeni...s vertoont met het PVV electoraat of een alternatief genezer die zich verzet tegen de reguliere geneeskunde. “Niet mee te praten die lui”.
Sartre zei het al, “de hel, dan zijn de anderen” De polarisatie die gaande is t.a.v. het nationaal zorgfonds is opvallend. Ze kunnen alleen maar schuimbekken, al bij het voornemen tot een NZF te komen werd het betiteld als een bureaucratische nachtmerrie met ruïneuze gevolgen, een arrogante monopolist, dromerij, fantasie, pervers, onzalig of schadelijk plan. Zorgmijding, bureaucratie en macht van zorgverzekeraars zijn vooral hypes. Ik heb al heel wat voorbij zien komen. Terwijl het uitgewerkte plan met financiele onderbouwing nog niet eens bekend gemaakt is. Vooral Twitter, waar je met 140 tekens toch wat weinig nuance aan kan brengen en je zo maar een tweet kan ontsnappen dat je eens even lekker het NZF gaat dissen lijkt de polarisatie te versterken.
Eigenlijk zouden we als zorgverleners beter moeten weten. Een angstige patiënt die perse een foto wil van zijn enkeldistorsie gebruiken we toch ook de judotechniek. En bewegen mee, leggen nog eens uit waarom dat wel of niet verstandig is, en zeggen zeker niet dat een foto onzin is, dat werkt meestal averechts. Zorgeconomen en niet hulpverleners zijn daarin wat minder geschoold. Het zijn geen zorgverleners. Gaan er dus meteen vol tegen aan als ze vinden dat er iets niet klopt. Vragen zich niet af waarom die patiënt zo graag een foto wil, waarom die bang is. Wat eigenlijk zijn achtergrond is Waarom ie op dit moment nu juist een foto wil. Communiceren op dergelijk verschillende niveaus zorgt dus gegarandeerd polarisatie
Herman Suichies
huisarts, eefde
Schuimbekkende zorgfanaten 2
Ik pleit er dan ook voor met elkaar in gesprek te gaan. Overigens doen we dat ook binnenkort, 3 voor en 3 tegenstanders van het NZF. En op te houden met elkaar te betitelen als schuimbekkende zorgfanatici. Neem een voorbe...eld aan Anton Maes, die als financieel expert in MC de randvoorwaarden schetst voor een NZF en op die manier constructief bijdraagt. Of aan Menno Oosterhof, altijd met begrip ook voor de ander. Of aan Marcel Levi, die in zijn columns richting geeft en gezien zijn achtergrond en voorleven van solidariteit Minister van VWS zou moeten worden. Dat even terzijde. Beschouw het eens als een open source project en denk mee. Er zijn bij als die critici vast ook briljante ideeën over hoe je een beter zorgstelsel kan krijgen. Want de zorg die we verlenen, daar ligt het meestal niet aan. Die is meestal gewoon goed en soms van prima kwaliteit. Maar het kan nog zoveel beter en eenvoudiger, met veeeeel minder ballast. Dat is de uitdaging die voorligt. Probeer dus eens om te denken. Dat brengt ons verder. En je weet, altijd tot een gesprek bereid.
Disclaimer: Herman Suichies, 28 jaar huisarts wordt niet betaald door of is lid van enige politiek partij, heeft 10 jaar geleden wel al gestaakt en gewaarschuwd tegen dit zorgstelsel. Bekleedt wel een positie in het bestuur van VPHuisartsen, een club die staat voor wat wenselijk is, niet voor wat haalbaar is. Is wel mederedacteur van het boek “het alternatief voor de zorg” en is wel hoofdredacteur van een beschaafd activistisch blad, de MedZ, waar voor en tegenstanders een podium krijgen. Is eigenlijk al met pensioen en heeft in die zin als toekomstig patiënt zeker wél een groot belang bij een beter zorgstelsel.
G K Mitrasing
Vogelvrije Huisarts, Tilburg
Dat een collega er blind van uit gaat dat de factcheck in NRC klopt is al erg genoeg. David Oliver, consultant in geriatrics and acute general medicine recent in The BMJ: “The day that trained professionals stop disputing selective use of data by go...vernment, lobbyists, think tanks, or the media for their own political and public relations ends will be a nail in democracy’s coffin.” Een dergelijke probleem onderzoeken laat zich niet reduceren tot een simpele factcheck. De schrijver ervan is daar ook van op de hoogte gesteld. Zijn reactie per mail was genuanceerder dan het stuk in NRC. Dat de overheid geen goede track record heeft zoals Algra stelt is een terecht waarschuwing maar om nu te leunen op Wynand van de Ven is ook niet echt een sterke onderbouwing. Als “trust me I am a doctor” obsoleet is waarom niet “trust me I am an economist”? De kritiek op van de Ven en andere leden van zijn onderzoeksclub is langer bestaand en inhoudelijk geweest ook richting zorgverzekeraars. Wat nog het meest opvalt is het gebrek aan kritiek van Nederlandse zorgeconomen op elkaar. De reden laat zich slechts gissen. Als in Canada 100 economen opstaan en het debat niet schuwen om te pleiten voor een Single Payer Sytem. Waar zijn de economen hier in Nederland? Op één hand te tellen? De werkelijkheid is al een karikatuur van zichzelf geworden…
Lex Goudswaard
huisarts, Pechutla, Mexico
Het NZF zal de zorg niet goedkoper maken, en waarschijnlijk zelfs duurder (zie oa factcheck NRC). En "beter" is al helemaal geen goed onderbouwde claim. "Het roer moet om" is een mooi voorbeeld van waar Algra onder h voor pleit: begin bij jezelf en j...e organisaties. Het heeft lang geduurd voordat huisartsen wakker werden en hun kans grepen 'het systeem' van binnenuit bij te sturen. Maar alles op z'n tijd. Wel zijn we nog in afwachting van echt harde resultaten.
dolf algra
zelfstandig bedrijfsarts - mc blogger , rotterdam
Mooi dat Michael van Balken wat tegengas geeft tegen het - ook door vele dokters omarmde - Nationaal Zorg Fonds idee van de SP. Paar dingen daarover - als ik zo vrij mag zijn:
a. Zorg is niet gratis, nooit geweest, iemand betaalt altijd. In dit geva...l de burger en de werkgevers, middels in hoofdzaak premies
b. Dokters verdienen daar - ondanks de veel beleden Florence Nightingale instelling - een heel dikke boterham aan. Vaak bovenmodaal. Weinig reden tot ontevredenheid voor hen dus.
c. Het Nationaal Zorg Fonds is een typisch SP idee met bijbehorende 'fellow travellers' aanpak. Toegegeven: het is een term uit oude doos, maar betekent dat je vooral je 'sympathisanten' het verkoopverhaal laat doen. Inspelen op heersende onlust gevoelens - bv over bureaucratie - om je eigenlijke doel - weer publiek maken van het systeem- binnen te halen. Is en blijkt behoorlijk effectieve aanpak. Maar het zijn en blijven in de kern 'believers'. Believers dat de overheid voor alles de oplossing is.
d. Kabouters bestaan niet. Ook niet in de zorg. De zorg is ook geen Efteling. En sprookjes zijn en blijven gewoon sprookjes.
e. De overheid heeft geen goed trackrecord in deze. Ik verwijs naar de nu spelende problemen bij de Nationale Politie, het UWV, en de Belastingdienst.
f. Nederland heeft één van de beste zorgsystemen ter wereld. Kan beter, ja zeker. Ik verwijs naar een interessante uitleg daarover door prof van der Ven- op de economen site Me Judice - google Wynand van der Ven Me Judice - over het beste zorgstelsel. Zet zaken in perspectief
g. De zorg is een cookie monster. Het is altijd meer, meer, meer. Ga terug naar b.
h. Maar het kan anders. Niet wachten op regie uit Den Haag of van welke verzekeraar dan ook. Gewoon zelf aan de slag ermee. Begin bij je eigen praktijk en/of instelling. Als de dokter zelf de verbetering niet kan bedenken, wie dan wel ? Nou dan !
G K Mitrasing
Vogelvrije Huisarts, Amsterdam
Collega van Balken gaat er aan voorbij dat die snelle polarisatie slechts resultaat is van een hele lange aanloop van kritiek waar de polderende clubjes weinig tot niets mee hebben gedaan. De kritiek is breed en meer dan voldoende gemotiveerd. Dat Ca...noy niet op die kritiek ingaat verandert daar niets aan. Collega Blanker spreekt op een milde wijze over “mankementjes”. Blijkbaar is de kritiek vanuit “Het roer moet om” nog niet goed bij hem binnen gedrongen. De Bottom line is en blijft: Je hoef niet van linkse signatuur te zijn om te constateren dat zorgverzekeraars geen meerwaarde voor de zorg hebben.
Menno Oosterhoff
psychiater, Thesinge
Ik ben het helemaal met je eens, dat het debat over ons zorgstelsel in no-time is gepolariseerd. Het krijgt alles trekken van een geloofsstrijd met wederzijdse verkettering en dergelijke. Het probleem van bevlogenheid is dat het vuur daarvoor ook gem...akkelijk gericht wordt op mensen die in de weg staan. Ik heb daarom lang geaarzeld voordat ik mijn blog https://www.medischcontact.nl/opinie/blogs-columns/blog/imagine-het-nationaal-zorgfonds.htm Imagine. Het nationaal zorgfonds. plaatste. Ik heb mij ooit losgemaakt van het enige ware geloof en dat heeft me terughoudend gemaakt om achter nieuwe heilsleren aan te lopen. Ik deel de aarzelingen die er zijn over het nationale zorgfonds zeker wel. Zo blind is mijn vertrouwen in de overheid ook weer niet. En ik denk ook niet dat het NZF beter is, omdat het anders is. Ik erger me namelijk altijd aan de manier waarop in managementland vernieuwing altijd als synoniem van vooruitgang wordt gepresenteerd. Het kan ook slechter worden. Er is wel een boel te verbeteren, maar ons zorgstelsel is nu ook niet meteen een drama.
Maar ik denk, of geloof, dat we om dat zo te houden echt af moeten van het marktdenken. Daarom steun ik het idee van het NZF om zorg weer tot een voorziening te maken en niet een product. Ik meen oprecht dat dat in het belang is van de patient.
Ik steun van harte je pleidooi voor nuance. Of het fanatisme helemaal van een kant komt, zoals je titel suggereert weet ik niet, maar laten we als voorstanders van het NZF eerst maar naar onze eigen tekorten kijken. Ook al wordt je met zo'n standpunt wel gemakkelijk onder de voet gelopen in het strijdgewoel. Ik was blij, dat Jan Terlouw ook geen voorstander is van marktdenken. Dat is toch geen fanaat. Op naar een genuanceerd debat met respect voor elkanders geloof.