Overtuigend bewijs - Peter van Koppen

Pseudowetenschap

In strafzaken is schuld of onschuld soms moeilijk vast te stellen. Bewijsmiddelen zijn dan tegenstrijdig, scenario’s die de onschuld van een verdachte kunnen aantonen, worden soms nauwelijks onderzocht en van forensisch-technisch bewijs – vooral op het gebied van DNA – begrijpen rechters vaak niets.

In Overtuigend bewijs laat Peter van Koppen aan de hand van tal van casus zien, waaronder de Belgische parachutemoord (zie ook de column van Luc Bonneux op blz. 972), welk bewijs
stevig en welk zwak is. Hij analyseert ze tot op het bot. Zowel rechters als door hen geraadpleegde deskundigen gaan regelmatig in de fout.

Van Koppen heeft het daarbij onder andere gemunt op het gebruik van Bayesiaanse statistiek in de forensische wetenschap, een methode waar het Nederlands Forensisch Instituut nogal van gecharmeerd is. De formule van Bayes wordt gebruikt om kansen aan te passen in het licht van nieuwe gegevens, zoals met name artsen vaak doen – denk aan het verschil tussen a-priori en a-posteriori kansen. Maar rechters hebben, anders dan bijvoorbeeld artsen, geen houvast voor hun keuze voor a-priori kansen, behalve persoonlijke voorkeur. Van Koppen vindt daarom dat het NFI volkomen op de verkeerde weg is.

Henk Maassen

Lees ook: De Leugenmachine - Harald Merckelbach »» "Minstens zo goed"

• Rubriek Scoop