Nascholing huisartsen (3)
Plaats een reactieDe door de LHV voorgestelde verandering van huisartsennascholing verbazen mij. Maar nog om andere redenen dan collega Jeroen Zwanenburg in zijn brief noemt (MC 50/2007: 2092). Ik maak geaccrediteerde e-learning voor huisartsen (
) en ervaar hoe weinig huisartsen hiervan gebruikmaken. Zij melden mij dat zij ‘al meer dan punten genoeg hebben’, die zij ‘ook nog gratis kunnen vergaren’. Zij doelen dan bijvoorbeeld op de huisartsenopleiding en het volgen van farmacotherapeutisch overleg (FTO). Dezelfde artsen slaan deze nascholing niet al te hoog aan, maar vinden het wel makkelijk en goedkoop.
Huisartsen zouden differentiatie van (geaccrediteerde) nascholing veel belangrijker moeten vinden. Steeds maar ronddraaien in hetzelfde kringetje van kennis, levert op den duur niets (meer) op en leidt uiteindelijk tot een afname van het kennisniveau.
Nieuwe input door specialisten is onvermijdelijk. FTO-punten en dergelijke zouden juist moeten worden gelimiteerd.
In het standpunt van de LHV mis ik verder een initiatief om goede, ongesponsorde, innovatieve nascholing actief te begeleiden en - financieel - te ondersteunen. Wees proactief met eigen initiatieven en minder negatief over farmaceutische nascholing. Het vervaardigen van goede ongesponsorde e-learning is arbeidsintensief en daarom niet goedkoop. De accreditatie door het College voor Accreditering Huisartsen (CvAH) maakt het duur. Toch bied ik 1 uur ongesponsorde nascholing aan voor 27,50 euro.
Om de kwaliteit van nascholing te verbeteren zou het CvAH niet alleen accreditatie moeten toekennen aan een nascholing, zoals collega Zwanenburg bepleit, maar ook bestaande e-learning moeten evalueren en toetsen, als ware het contactonderwijs.
Amsterdam, december 2007
Jan van der Borden, kno-arts
- Er zijn nog geen reacties
