IGJ-baas: ‘Bij faillissement regiehouder aanwijzen’
3 reactiesInspecteur-generaal Ronnie van Diemen van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) pleit bij een toekomstig faillissement van een zorginstelling voor een regiehouder. Dat zei ze zaterdag in een uitgebreid interview met het Financieele Dagblad.
Van Diemen vertelt in het interview slecht geslapen te hebben van de chaos die uitbrak in de failliete ziekenhuizen van de MC Groep: ‘Hoe is het mogelijk dat de verantwoordelijke ziekenhuisbestuurders niet in staat zijn geweest het scenario te voorkomen zoals dat zich heeft voorgedaan? Ja, we wisten dat het kon gebeuren, maar niet zo plotseling, met zulke nare gevolgen voor kwetsbare mensen die op dat moment in het ziekenhuis lagen.’
Volgens Van Diemen krijgt ‘iedereen’ in dit dossier een onvoldoende en treft ook de IGJ blaam: ‘Het is altijd makkelijk naar een ander te wijzen, maar wij hadden hier zeker een verantwoordelijkheid. Het dossier was belegd bij alle instituties, maar de patiënt die zegt: “Wie zorgt er nu voor mij?” was vergeten. Iedereen heeft te veel vertrouwd op het verleden. Na het faillissement van bijvoorbeeld de Sionsberg en het Ruwaard van Putten bleef de zorg in de regio behouden.’
Gevraagd naar een manier om dergelijke chaos te voorkomen, zegt Van Diemen: ‘Ik denk dat we er niet aan ontkomen om een regiehouder aan te wijzen. Net als in een ziekenhuis, waar er altijd één hoofdbehandelaar moet zijn. Heb je er vijf, dan is niemand verantwoordelijk.’
Lees ook
W.J.Duits
Bedrijfsarts, Houten
Verantwoordelijkheid hebben, betekent dat de mogelijkheid tot het dwingend voorschrijven van noodzakelijk verandering bij iemand moet liggen, die de macht en de bevoegdheid heeft dat dan ook door te voeren. Iemand die verantwoordelijkheid draagt heef...t daartoe een opdracht gekregen en een volmacht. Kan iemand mij uitleggen wie hier een opdracht heeft gegeven? Is er een verantwoordelijke aangesteld? Nee, dat is niet gebeurd. Wie had dat kunnen doen? Dat is een interessante vraag, want wie is er verantwoordelijk te noemen? Wie had opdrachtgever kunnen zijn? De minister, eigenlijk niet, want de verantwoordelijkheid voor inzet van middelen liggen bij de zorgverzekeraars. Bij de zorgverzekeraars, ook lastig, want wie kan beïnvloeden wat er op de werkvloer gebeurd? De directies van de ziekenhuizen, daar komt het eigenlijk wel op neer. Als ziekenhuis directies niet functioneren, dan zou de IGZ daar op moeten handelen.
Dus, de zorgverzekeraars hadden de IGZ de opdracht moeten geven toezicht te houden en te handhaven. Dat werpt een ander licht op het genoemde interview.
Dolf Algra
commentator, opiniemaker zorg en sociale zekerheid, Rotterdam
Zeer lezenswaardig, want toch licht onthutsend interview. Aanrader !
Wat mij betreft blijft het duister waarom de IGJ zelf niet ‘het voortouw’ heeft genomen. Het beeld wat – in ieder geval voor de buitenwacht - opdoemt is nu vooral ‘we stonden er...bij en keken erna'. Werkend volgens het ‘Na u’ principe
Van Diemen stelt nu 'dat we er niet aan ontkomen een regiehouder aan te wijzen’. Nou, die had ik niet zien aankomen. De standaard bestuurlijke reflex. Weer een partij erbij.
En: weer het verschuiven van verantwoordelijkheid. De kern vraag wordt mijns ziens ontlopen: waarom hebben de IGJ en de andere zittende partijen niet hun verantwoordelijkheid GEPAKT ? Opgeëist dus. Middels interventie de situatie naar de hand gezet.
Tussen de regels door geeft van Diemen wel antwoord op deze vraag. Blijkt. Lees maar mee. Op de vraag ‘Wat heeft U er van geleerd antwoord ze: Wat me vaak verbaast, is het aantal ontwikkelingen dat we niet voorzien ‘
Daar (b)lijkt mogelijk de crux dus te zitten.
Het overvallen zijn/worden door het feit dat ‘de werkelijkheid zich niet aan de spelregels houdt’. Wellicht een verklaring voor het afwezige improvisatie vermogen om met ongewisse omstandigheden om te gaan ?
Het doet mij denken aan TV programma van jaar of 15 geleden, waarin crises situaties werden nagespeeld. Live te volgen op tv met bestuurder van formaat als crises manager. Zo ook oud minister van justitie Korthuis Altes in kapings scenario. Het verloop van de simulatie was dramatisch. Kaper schoot aantal gegijzelden dood. Bij de nabespreking vertelde Korthuis Altes heel eerlijk dat hij hier zich door overvallen voelde. De kaper had zich niet aan de afspraken gehouden !
Het programma is acuut van de buis gehaald, want was te weinig vertrouwenwekkend.
Tja. De werkelijkheid houdt zich heel vaak zich niet aan een protocol. En dat verbaast van Diemen. Blijkbaar.
W.J. Jongejan
huisarts n.p., Woerden
De inspecteur-generaal van de IGJ Ronnie van Diemen benoemt hier het faillissementsprobleem van het Slotervaartziekenhuis en de Ijsselmeerziekenhuizen zonder naar de rol te kijken die de IGJ als controlerende instantie hier had kunnen en moeten spele...n. De IGJ had, toen duidelijk was dat de ziekenhuizen in rap tempo om gingen vallen, best haar rol op kunnen pakken en dwingend op kunnen treden naar alle betrokken partijen toe. De kwaliteit van zorg tijdens de gedwongen verhuizing van klinische patiënten en de afbouw van de polikliniekactiviteiten was evident in het geding. Nu heeft de IGJ het laten passeren en roept achteraf om een regiehouder. Een grote gemiste kans.