Evaluatie influenzabeleid

Medisch Contact en Trouw publiceerden begin december kritische reacties op het gevoerde influenzabeleid. Veel artikelen zullen volgen, want de samenleving zal een evaluatie en bezinning verlangen. Driemaal een veel geld en energie verslindende opschudding vanwege een slechts hypothetisch bestaande dreiging, is genoeg geweest.

Veel opinieleiders reageerden terughoudend om de vaccinatiebereidheid niet in gevaar te brengen. Een stevige discussie achteraf is echter onafwendbaar over de jaarlijks terugkerende influenzaheisa.

Minister Klink is gebonden aan de vigerende adviesstructuur. Hij had geen andere keuze dan de uitgebrachte adviezen uit te voeren. Duidelijk en consequent gaf hij daaraan sturing en daarover uitleg. Hij bereikte er een hoge opkomst mee.

De prealabele vraag is echter of de adviezen juist waren en of de adviesstructuur voor de jaarlijkse influenzavaccinatie op de schop moet. Dat die adviezen discutabel waren, is geen wijsheid achteraf.

Vraag specialisten wat goed is voor de volksgezondheid en je krijgt het verkeerde antwoord. Specialisten op het gebied van cholesterol, osteoporose en hypertensie propageren bijvoorbeeld vrijwel zonder uitzondering massale medicatie en speciale poliklinieken.

De vraag waarmee de volksgezondheid is gebaat, moet niet worden beantwoord door deelgeneeskundigen, maar door generalisten, epidemiologen, gezondheidseconomen en mensen uit de maatschappelijke gezondheidszorg.

Waartoe technocratische discussies binnen de Gezondheidsraad – gedomineerd door deelgeneeskundigen al of niet met stemrecht – hebben geleid, weten we inmiddels. Het ‘geen actie, tenzij’ werd vervangen door ‘wel actie, tenzij’. Wie adviseert de minister volgend jaar?

Capelle aan den IJssel, december 2009

Hans van der Linde, huisarts