Betere diagnose door collectieve intelligentie

Twee dokters weten meer dan één. Michael Barnett e.a. hebben bewijs gevonden voor deze waarheid als een koe. Zij gebruikten gegevens van een onlinediagnoseprogramma om dit te onderzoeken. De resultaten staan in JAMA Network Open.

Het gaat om het zogenaamde Human Diagnosis Project (Human Dx), een platform waar artsen en medisch studenten leerzame casussen naartoe kunnen sturen. Andere gebruikers kunnen aan de hand van gegevens uit anamnese, lichamelijk en aanvullend onderzoek een differentiaaldiagnose (DD) invullen. Als veel gebruikers melden dat er iets mankeert aan een casus, dan wordt deze aangepast of verwijderd. Barnett en de zijnen gingen bij een selectie van gebruikers na of zij de juiste diagnose in de top drie hadden staan, en of de kans hierop groter werd als de gegevens van meerdere gebruikers werden gecombineerd. Om tot een gecombineerde diagnose-top-drie van meerdere gebruikers te komen, kregen de verschillende diagnoses in een DD punten (hoe hoger, hoe meer punten).

De diagnostische accuratesse van de individuele gebruikers was gemiddeld 63 procent, waarbij die van artsen wat hoger was dan van medisch studenten (66 versus 56%). De kans op een goede diagnose was hoger als het ging om een casus gerelateerd aan het eigen specialisme (66 versus 64%), maar groepen presteerden altijd beter. Bij twee gebruikers was de gemiddelde accuratesse (juiste diagnose in de gecombineerde top drie) 78 procent bij twee gebruikers, en 86 procent bij negen gebruikers.

Het bijbehorende commentaar van Stephan Fihn is de moeite van het lezen waard. Daarin adviseert hij artsen zich bewust te zijn van hun eigen, onvermijdelijke beperkingen als het gaat om het stellen van diagnoses. Iedereen heeft te maken met (onbewuste) cognitieve processen die kunnen leiden tot het maken van fouten: zoals framing (waarbij de wijze van presenteren van informatie bepaalt hoe die informatie wordt gewogen) of confirmation bias (alleen de informatie opvangen die aansluit bij wat je al denkt) bijvoorbeeld. Overleg met collega’s – wat voor de meeste artsen gelukkig gewoon is – verkleint de kans op een verkeerde diagnose.

JAMA Network Open, 2019.: Comparative Accuracy of Diagnosis by Collective Intelligence of Multiple Physicians vs Individual Physicians

Editorial: Collective Intelligence for Clinical Diagnosis—Are 2 (or 3) Heads Better Than 1?