Internist-intensivist als afdelingshoofd niet verantwoordelijk
1 reactieKlacht door echtgenote van patiënt met ernstige acute pancreatitis opgenomen op de ic. Klacht gericht tegen een internist-intensivist betrokken als afdelingshoofd.
Ook heeft de arts een keer als dienstdoend intensivist niet bewilligd in een verzoek van klaagster om een familiegesprek. Verweerder achtte dit tijdens zijn dienst niet noodzakelijk, maar heeft, toen hij hoorde dat klaagster overstuur huiswaarts was gegaan, alsnog patiënt bezocht en klaagster gebeld. Het regionaal tuchtcollege acht dit niet onzorgvuldig. Verweerder was voor het overige slechts als afdelingshoofd betrokken en is, overweegt het college, niet tuchtrechtelijk verantwoordelijk voor beslissingen van betrokken zorgverleners. Wel onder verweerders verantwoordelijkheid valt klaagsters verwijt dat de protocollen niet waren bijgewerkt, maar dit is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar.
RTG Amsterdam, 13 december 2016
mr. Gabrielle E. Vergroesen
Gespreksleider | (conflict)coach | Plv. secretaris Medisch Tuchtcollege Amsterdam
Bij het stuk "Internist-intensivist als afdelingshoofd niet verantwoordelijk", geeft de laatste zin een verkeerd beeld. (".....maar dit is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar")
Het is juist dat protocollen wél onder de verantwoordelijkheid van het af...delingshoofd vallen, maar in dit geval was naar het oordeel van het college geen sprake van verouderde protocollen of protocollen die de patiëntenzorg op de afdeling IC onvoldoende waarborgen. "Daarom valt verweerder hiervan geen tuchtrechtelijk verwijt te maken."
Bovenstaande regel zou de juiste slotzin zijn; in principe zou een verouderd protocol tuchtrechtelijk verwijtbaar zijn, maar in casu viel er geen tuchtrechtelijk verwijt te maken. Dat is iets anders.