Huisarts wekt schijn onafhankelijk deskundige te zijn
1 reactieVerweerster is huisarts en bevriend met de voormalige echtgenote van klaagster. Zij heeft geen behandelrelatie met klaagster.
Na een ruzie heeft verweerster de toenmalige echtelijke woning bezocht.
Klaagster heeft bij de ruzie een bijtwond in haar oor opgelopen en is behandeld op een huisartsenpost. Klaagster en haar voormalige echtgenote zijn nadien een echtscheidingsprocedure gestart. Klaagster verwijt verweerster dat zij 1. niet de noodzakelijke hulp aan klaagster heeft gegeven, 2. dat zij zich heeft gemengd in een privékwestie door een verklaring af te leggen in de echtscheidingsprocedure tussen klaagster en haar voormalige echtgenote, en 3. dat zij een ‘vertaling’ heeft gemaakt van op klaagster betrekking hebbende medische stukken en die ook heeft voorgelegd aan andere medici, die geen recht op inzage hadden. Het regionaal tuchtcollege heeft alleen klachtonderdeel 3 gegrond verklaard en de arts daarvoor een berisping opgelegd. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep. Verweerster heeft ten onrechte de schijn gewekt als onafhankelijk medisch deskundige te adviseren.
Wouters
Arts n.p. voorheen huisarts, Heukelum
Ik begrijp deze uitspraak niet. Arts heeft geen behandelrelatie met klaagster en geef advies aan patiënt, tevens bevriende relatie, in een geschil met klaagster naar aanleiding van hem/haar ter beschikking gestelde medische gegevens, die ook nog eens... geobjectiveerd worden door een andere beroepsgenoot en wordt vervolgens berispt. Mogen wij onze patiënten niet meer helpen en/of adviseren in zaken, die onze deskundigheid raken?