'Hadden de aangeklaagden bij voorbaat de sympathie?'

Hoi Marco, 

Alle tuchtklachten zijn ongegrond bevonden. Ik had het niet verwacht en ben echt van slag. Ik voel me neergezet als een onredelijke zeur. Als ik had geweten dat er een reële kans was dat het zo beoordeeld zou worden, was ik er niet aan begonnen.  

Ik lees in de onderbouwing vooral veel letterlijke citaten van de advocaat van de aangeklaagden. De collegeleden zijn volledig meegegaan in de verweren van de advocaat. Hadden de aangeklaagden bij voorbaat de sympathie? Had ik mijn klachten in de emotie niet strak genoeg geformuleerd? Had ik de reacties op de verweren zo moeten schrijven en beargumenteren als de advocaat deed? Ik had het echt niet gekund. Dat is mijn expertise niet. Ik had een advocaat kunnen inhuren, maar dat geld heb ik niet en bovendien, de enige reden waarom ik dit wilde doen, is om de zorg te verbeteren. Er staan in de onderbouwing een aantal zaken die echt niet kloppen. En er zijn ook zaken waarvan blijkbaar is aangenomen dat dat zo was, zoals de expertise en ervaring en de overdracht naar een waarnemer, maar waarvoor geen bewijs wordt geleverd of gevraagd. Ik mis de onderbouwing met richtlijnen. Er zijn verschillende richtlijnen met verschillende inhoud in omloop, maar ik kan niet vinden welke richtlijn de collegeleden hebben gehanteerd. Ik lees in het medisch dossier ook nergens een onderbouwing voor het afwijken van de richtlijnen. Blijkbaar vond het college dat prima.  

Het voelt onrechtvaardig en daarmee is er een enorme knauw gekomen in het vertrouwen. De jeugd-ggz is onder de verantwoordelijkheid van de gemeente gevallen en in mijn beleving is er sindsdien niemand meer die zicht houdt op de kwaliteit en op het volgen van de richtlijnen. In mijn optiek gebeuren er dingen die in de rest van de zorg nooit geaccepteerd zouden worden. Ik denk een heleboel dingen die ik maar beter niet kan opschrijven. Het zal vast zo zijn dat de zorg vaak goed is, zeker bij de organisaties die al langer bestaan, maar wie grijpt er in als dat niet zo is? En wie controleert dat dan? Heb je voor een goede jeugd-ggz niet andere expertises nodig, zoals jeugdartsen, kinderartsen en ervaren orthopedagogen, om het referentiekader te houden van wat normale ontwikkeling is? Ik denk zelf van wel.  

Denk ik dat ze ervan geleerd hebben? Om eerlijk te zijn: nee, dat denk ik niet. Ik denk dat ze in de uitspraken ‘ongegrond’ hun gelijk hebben gelezen. De opluchting zal groot zijn en die gun ik hen op persoonlijke gronden oprecht. Ik hoop alleen dat ze de procedures en werkwijzen, de verantwoordelijkheden, het risico op tunnelvisie, de samenwerking met ouders en verslaglegging in het dossier nog eens kritisch zullen beschouwen.  

Ik teken geen hoger beroep aan. Dit heeft al zoveel energie en tijd gekost. Ik heb er zoveel slapeloze nachten van gehad. Nog een keer alle klachten ongegrond, dat verdraag ik echt niet.  

Zie ik het door mijn teleurstelling niet meer helder? Het zou best kunnen… Ik hoop heel erg dat jij me iets kunt schrijven, kunt tonen waardoor ik het meer in perspectief kan zien. Zie je daar kans toe? 

Groeten, Désirée

lees deel 7

reageren