Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
naar overzicht
Blog

De sfeer was goed, de kloof is groot

4 reacties

Recentelijk was er een symposium over het gebruik van data in de ggz. Daarin ook een paneldiscussie over het omstreden benchmarken met ROM-data. Ja, waarover is geen strijd binnen de ggz hoor ik je denken, maar daarover een andere keer.

Nu eerst benchmark met ROM. Ik ga ervan uit dat de lezers die nog niet afgehaakt zijn, weten waarover het gaat en anders verwijs ik naar deze website.

Ik begin met het voorstellen van de panelleden. Jacobine Geel, voorzitter GGZ Nederland, Marjan ter Avest, directeur Mind, Edwin de Beurs, wetenschappelijk directeur SBGGZ en hoogleraar in ROM en benchmarken, en ik. Ik was aangekondigd als opiniemaker en kinderpsychiater. Dat opiniemaker vond ik wel stoer. Maar ik zat er natuurlijk als mede-initiatiefnemer van de petitie Stop Benchmark met ROM. Robert Schoevers, hoogleraar psychiatrie en medeauteur van in mijn ogen het beste artikel ooit over benchmarken met ROM,  leidde de discussie. Dat ik dat artikel erbij haal is een beetje framen. Nu het nieuwe van borgen (1) een beetje af is, heeft iedereen het over framen. Framen is zaken zo voorstellen dat het in jouw voordeel uitpakt. Dat artikel raadde namelijk met klem de invoering van benchmark met ROM af. Door te noemen dat Robert medeauteur is, trek ik hem een beetje naar mijn kant toe. Dat vergeef ik mezelf, want de andere drie panelleden waren warm voorstander van benchmarken met ROM. Merkwaardig genoeg stond in het programma met nadruk vermeld dat geen van de sprekers een aanmerkelijk belang had. Zoiets heb ik nog nooit in een programma zien staan. Dat het er nu wel bij stond, kan ik alleen snappen door terug te grijpen op bijna vergeten kennis, namelijk de afweermechanismen van Freud en wel de overdekking door het tegendeel. Als je een gevoel hebt wat je geweten afkeurt, dan los je dat neurotische conflict op door heel hard het tegendeel te  roepen. Steeds zeggen: ‘Ik vind hem echt heel aardig’, terwijl je iemand wel kunt wurgen.

Want we hadden natuurlijk allemaal juist een heel groot belang. Jacobine, omdat er forse druk is op de ggz te laten zien dat wij waar leveren voor het niet geringe geld dat ervoor wordt betaald. Marjan, omdat ze graag wil dat patiënten kunnen kiezen op kwaliteit, Edwin, omdat hij werkt bij de SBGGZ, er hoogleraar in is en heel erg gelooft dat de zorg er beter van wordt. Eigenlijk was ik de enige zonder aanmerkelijk belang. Grapje. Ik heb natuurlijk ook belangen, omdat ik met anderen een petitie ben begonnen omdat ik er heel erg niet in geloof. Wel in de doelen. Ik zou het prachtig vinden als we ons zouden kunnen verantwoorden, als patiënten zouden kunnen kiezen en als we de zorg beter zouden kunnen maken met benchmarken met ROM. Maar ik denk niet dat dat kan.

De discussie verliep in goede sfeer en als het dreigde te ontsporen, greep Robert in. Vaak als ik iets zei, maar ik neem onmiddellijk aan dat ik ook het vaakst dreigde te ontsporen. Ik vond het goed met elkaar in gesprek te zijn, hoewel het nu wel moeilijker wordt heel venijnige stukjes te schrijven over benchmark. Maar diep in mijn hart ben ik wel voor het harmoniemodel. Dat de andere sprekers royaal toegaven dat ze te snel begonnen zijn ROM als benchmark te presenteren, hielp daarbij ook wel. Ik besef nu dat ik daar niks aardigs tegenover heb gesteld. Maar de sfeer was prima en zo hoort het ook. Het is geen huwelijk tenslotte ;-). Jacobine zei zelfs: ‘Ik merk dat we naar elkaar toegroeien.’ Dat is in zekere zin wel zo, maar ik ben ook geschrokken. Het geloof in de zegeningen van benchmarken is totaal niet gaan wankelen door het rampjaar (niet mijn woorden) dat 2017 voor de SBGGZ was. Integendeel. Het lijkt wel alsof ze er gelouterd uit zijn gekomen. De ggz loopt tien jaar voorop met value based health care, was de tevreden conclusie aan het eind. Ik voelde me echt iemand die het feestje bederft. Maar goed: We gaan verder in gesprek, maar ai, ai, wat is de kloof groot. Dat vind ik jammer. Ik ben al dat geruzie in de ggz soms meer dan beu.

1. Borgen vind ik bijna net zo erg als het braakwoord ontzorgen. Voor een uitgebreide bespreking van dit soort ontaal verwijs ik naar "Ga lekker zelf in je eigen kracht staan.

print dit artikel
ROM
  • Menno Oosterhoff

    Blogger, (kinder- jeugd) psychiater en teamleider polikliniek dwangspectrumstoornissen.  

Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen

Reacties

  • Leny van Dalen, psychiater en systeemtherapeut, Amsterdam 13-02-2018 20:58

    "Goeie column Menno. Maar dat ik m goed vind komt waarschijnlijk omdat ik het hartstochtelijk met je eens ben.
    Ik kan het boek van de Vlaamse systeemtherapeut Peter Rober 'Samen in Gezinstherapie' aan een ieder aanraden die een zeer eenvoudig en elegant, feedback instrument voor therapeutische gesprekken wil. Elk gesprek eindigt met een aantal eenvoudige evaluatieve vragen en de volgende sessie bespreek je de antwoorden..... Je krijgt direct te horen hoe de therapie wordt ervaren en of het helpt of gaat helpen.
    Ook gaat het boek in op het verschil tussen Evidence Based Practice en Practise Based Evidence...... En waarom die laatste zoveel leuker is voor cliënten en professionals....
    @Monica uit Rotterdam: 'Gehuldigt' schrijf je met een 'd'.....Sorry, mijn zoons 'haten me' om deze taalverbeteringen maar ik kan het niet laten."

  • Menno Oosterhoff, Psychiater, Thesinge 13-02-2018 09:26

    "@Monica
    Ik begrijp je commentaar niet helemaal. Welke loze woorden bedoel je? En dit -. Om te zeggen dat de GGZ al 10 jaar drijft op normen en waarden - kan ik nog minder plaatsen.
    Het ging overigens vooral over de wetenschappelijkheid van benchmark en niet over ROM."

  • Monika, AIOS, Rotterdam 12-02-2018 22:17

    "Dolf, ook al geef je hier aan dat Menno hier eigenlijk al benadeeld is door degenen die dit panel zo ongelijk verdeeld hebben moet ik zeggen dat ik je comment inspirerender vind dan de loze woorden die gehuldigt woorden. Om te zeggen dat de GGZ al 10 jaar drijft op normen en waarden is al net zo loos als het ongezond veel toepassen van woorden die voor sommigen geen enkele betekenis meer hebben. Gelukkig weet ik dat Robert subliem is in het modereren van 2 tegengestelde belangen, zelfs wanneer hij 1 van deze belangen belichaamt. Robert, wanneer je eens tijd hebt dan lijkt het me een goed idee om te bespreken hoe routine outcome monitoring wat eerder kan besproken worden in het curriculum aangezien ROM nu zo'n armzalige walm heeft dat alleen de GGZ mensen weten wat het betekent. Dit lijkt me geen goede ontwikkeling aangezien het eenzijdige karakter van ROM voorkomen moet worden in andere specialismen. "

  • dolf algra, commentator, opiniemaker zorg en sociale zekerheid, rotterdam 09-02-2018 17:03

    "Erg interessante observaties van Menno Oosterhoff. Juist ook door de reflectie op zijn eigen denken, zijn perceptie van de sfeer en het beloop van de 'wedstrijd'.

    Mij vallen daarbij een drietal zaken op.
    1. De ongelijke start positie. 3 tegen 1. Drie voorstanders/direct belanghebbenden - één tegenstander - begrijp ik. Lastige en listige situatie. Want de ROM tegenstander wordt vrijwel automatisch in de rol van spelbederver/black sheap of the family gedrukt. Wat Menno ook zo blijkbaar voelde.

    2. Ik begrijp dat de voorstanders het slim speelden door de kritiek koninklijk te omarmen ( sorry, we zijn te snel begonnen) wat hen meteen een mooie uitgangspositie biedt om gewoon met volle kracht door te gaan. Bewezen effectieve aanpak: druk je tegenstander tegen de borst en hou hem klem vast. Ook dat voelde Oosterhoff goed aan ( ' het wordt een stuk moeilijker om venijnige stukjes te schrijven' ). Variantje 'doodknuffelen' ?

    3. Bazen bargoens: 'we blijven in gesprek' en 'we groeien naar elkaar toe '- is typisch bazen bargoens. In die categorie horen ook: 'ik hoor wat je zegt ', 'mijn deur staat altijd open', 'ik had het zelf ook graag anders gewild'. Meer weten: google bazenbargoens. Inzichtelijk boekje. Over hoe je ingepakt wordt, terwijl je er zelf bij staat.

    Dus: de sfeer was goed, de kloof is groot ... en 'voor' gaat gewoon door.
    Is dat de eindconclusie ? "

 
Akkoord Cookievoorkeuren aanpassen

Medisch Contact gebruikt cookies en scripts om uw gebruik van onze website geanonimiseerd te analyseren, zodat we functionaliteit en effectiviteit kunnen aanpassen en op uw profiel afgestemde advertenties kunnen tonen. Ook gebruiken we cookies en scripts om integratie met social media (Twitter, Facebook, LinkedIn, etc.) mogelijk te maken. Meer informatie vindt u in onze cookieverklaring en in onze Privacyverklaring