Inloggen
Laatste nieuws
ANP
1 minuut leestijd
Nieuws

Acht meldingen van trombose en laag aantal bloedplaatjes

10 reacties

Bijwerkingencentrum Lareb ontving tot nu toe acht meldingen van zeldzame, gevaarlijke bijwerkingen die kunnen optreden na een prik met het coronavaccin van AstraZeneca. Het gaat om vrouwen tussen de 23 en 65 jaar die te maken kregen met trombose in combinatie met een laag aantal bloedplaatjes.

Volgens het centrum hadden vier patiënten uitgebreide longembolieën. Eén is overleden en één had ook een hersenbloeding. Een andere patiënte had een uitgebreide trombose van de buikaderen. Eén patiënte ontwikkelde bloedpropjes in de slagaders in de benen. Twee patiënten ontwikkelden een zogeheten sinustrombose. Dat is een ernstige en zeldzame vorm van trombose. De klachten ontstonden 7 tot 20 dagen na vaccinatie. Volgens Lareb hebben tot nu toe ongeveer 400 duizend mensen het AstraZeneca-vaccin gekregen.

De Gezondheidsraad komt waarschijnlijk donderdagavond met een advies over het coronavaccin van AstraZeneca. Dat vaccin wordt tijdelijk niet toegediend aan mensen die jonger dan 60 jaar zijn, vanwege mogelijke bijwerkingen. De GGD’en stopten dit weekend met AstraZeneca en hebben die prikpauze tot en met vrijdag verlengd. Demissionair minister De Jonge van Volksgezondheid heeft de Gezondheidsraad om spoedadvies gevraagd. Zodra het advies klaar is, wil hij een knoop over het vaccin doorhakken. De Volkskrant meldde vandaag dat een ‘verdeelde Gezondheidsraad’ wil adviseren het prikken met AstraZeneca voor mensen onder de zestig jaar voorlopig te staken.

De Europese vaccinwaakhond, het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA), stelde woensdag vast dat er waarschijnlijk een verband is tussen het vaccin en een zeldzame en gevaarlijke combinatie van klachten. Enkele tientallen mensen in Europa hebben zowel trombose als trombocytopenie gekregen na een prik van AstraZeneca. Het EMA vindt dat de voordelen van het vaccin groter zijn dan de nadelen, omdat de kans aan het coronavirus te overlijden aanzienlijk groter is dan de kans door een bijwerking dood te gaan.

Lees ook

Nieuws EMA Lareb
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • anoniem

    2e huisarts;)

    15-04-2021 15:48

    @Göbel, @ Colon,
    Mijn anonieme collega plaatste net een video van Michael Yeadon. Een aanrader inderdaad. Ik wil u wijzen op het bestaan van Jan Bonte, schrijvend neuroloog, schrijvend sinds september 2020. Hij heeft de vaccins Moderna en Pfizer uit...gebreid beschreven op zijn website janbhommel.com en deelt op twitter de meest relevante literatuur. Zou hoef je als eenvoudig huisarts niet alle literatuur bij te houden, die er dus wel degelijk is!
    Moderna-bespreking:
    https://www.janbhommel.com/post/het-vaccin-van-moderna-tegen-het-sars-cov-2-virus
    Pfizer:
    https://www.janbhommel.com/post/het-pfizer-biontech-vaccin-tegen-het-sars-cov-2-virus
    en een drieluik over de ontwikkelingen in Nazi-Duitsland in de jaren 30 van de 20e eeuw. Hierin wordt de code van Neurenberg besproken, waarschuwing; schokkende materie.
    https://www.janbhommel.com/post/vaccins-tegen-het-sars-cov-2-virus-deel-1
    https://www.janbhommel.com/post/vaccins-tegen-het-sars-cov-2-virus-deel-2
    https://www.janbhommel.com/post/vaccins-tegen-het-sars-cov-2-virus-deel-3

  • Anoniem

    huisarts 1e ;)

    15-04-2021 15:31

    ik vind deze erg betrouwbaar overkomen en het verhaal ook logisch, deze man heeft n.b. bij Pfizer gewerkt
    https://www.youtube.com/watch?v=DCvW7Ft0kHw

  • anoniem

    andere huisarts dan hieronder

    15-04-2021 14:34

    @ Göbel, er is genoeg literatuur over de bijwerkingen van de mRNA en DNA vaccins. Je moet je er alleen wel in verdiepen. Naar mijn indruk doen de meeste huisartsen dat niet en lopen hysterisch achter o.a. het RIVM aan. Er zijn ook vaccin-experts die ...juist waarschuwen voor deze nieuwe experimentele vaccins. Zoals prof. Schetters, immunoloog en vaccin-deskundige. Luister gewoon eens naar hem:
    https://www.blckbx.tv/videos/massa-vaccinatie-onnodig-en-roekeloos (januari 2021)

    https://www.youtube.com/watch?v=vTpVtHNCkFY (27 maart 2021, in gsprek met Ad Verbrugge, o.a. docent Filosofie VU, ook al gecensureerd helaas)

  • Anoniem

    huisarts

    15-04-2021 13:45

    @Arjen Göbel; er zijn ook genoeg vaccinatie-deskundigen die juist ongerust zijn over het zo massaal uitrollen van de vaccins die gebaseerd zijn op de nieuwe technieken van Astrazeneca e.a. in tegenstelling tot vaccins met een klassiek ontwerp. Het is... maar net waar je in gelooft denk ik. We gaan het meemaken en zien de komende tijd.

  • Anoniem

    huisarts

    14-04-2021 21:22

    Beste A. Colon, mijn reactie heb ik gegeven als antwoord op de vraag die collega Göbel stelt en niet als een persoonlijk pleidooi voor/ tegen vaccinatie. Dat wat er staat is wat de Gezondheidsraad heeft aangegeven m.b.t. de beslissing om niet met Ast...razeneca door te gaan beneden de 60jaar.

    https://www.nu.nl/coronavirus/6126663/astrazeneca-bijwerking-of-sterven-aan-corona-voor-jonge-vrouw-is-risico-haast-gelijk.html

    Uw reactie komt nogal heftig over en ik denk dat uw vraag naar literatuur-onderbouwing over het e.e.a. over 2,5 jaar meer succes heeft.

  • Arjen Göbel

    Huisarts, Amstelveen

    14-04-2021 21:04

    Beste anoniem,

    Sinustrombose is inderdaad zeldzaam. Mijns inziens wordt er sinus cavernosustrombose mee bedoeld. Maar die komt wel degelijk ook bij niet gevaccineerden voor.

    Je zegt het zelf al: het heeft normaal een heel lage incidentie. Maar... is de incidentie na vaccinatie dan hoger, of komt de bestaande incidentie nu opeens onbedoeld in beeld?
    Ik denk overigens dat het een groep betreft die antistoffen heeft tegen de eigen bloedplaatjes en dat dat geactiveerd kan worden door ziekte, griep en misschien (dus) ook een vaccinatie. Met andere woorden ze hadden het anders bij een volgende verkoudheid of COVID toch gekregen.

    Waar het mij om gaat is de onjuiste statistische interpretatie. Onjuiste causaliteit. Je kunt gisteren een oranje jurk dragen en vandaag een hartinfarct krijgen. Dat komt niet door die oranje jurk. Maar als je 1000 hartinfarcten bestudeert en je 'ontdekt' dat er 4 patiënten een oranje jurk droegen is het apert onjuist die causaliteit multimediaal te suggereren.

    Ik ben er van overtuigd dat we hier zien dat het sociale media tijdperk, met alle instant be- en veroordelingen die daarbij horen, zich van zijn slechtste kant laat zien en beslissingen forceert die de overheid 20 jaar geleden totaal anders genomen zou hebben.

    Er is massahysterie aan de gang en dat valt diverse partijen kwalijk te nemen. De hypocriete neiging om zelfs de allerkleinste kans op iets tot het opschorten van een vaccinatieprogramma te laten leiden is ongekend.

    Mensen laten zich bij de travel clinic op Schiphol inenten tegen DKTP, gele koorts en hepatitis en slikken psychose-inducerende Lariam. Daar horen we niemand over, terwijl die middelen minstens (!) zoveel bijwerkingen hebben. vervolgens gaan ze nog vliegen ook, wat een veel groetere kans op trombose geeft.

    Door de macht van het getal verliezen we nu ons verstand. Er moet iemand zijn die dat zegt.

    Ik begrijp niet dat er niet meer duidelijkheid over de incidentiecijfers komt. dat is me echt een raadsel.

  • A. Colon

    klinisch neurofysioloog, Budel-Dorplein

    14-04-2021 18:55

    Beste anonieme huisarts,
    het gaat niet alleen om de overlijdens, maar ook om de overige consequenties van inenting c.q. doormaken van een COVID-infectie. Long-Covid (een slechte naam: COVID-LTC zou m.i. een betere term zijn (COVID- Long/lange Term/...termijn Consequences/Consequenties)) hoort u in uw reactie ook in overweging te nemen. Kunt u hier ook nog enige overweging aan wijden? En als u dan toch bezig bent: ik ben zeker ook nieuwsgierig naar de literatuur-onderbouwing van uw beweringen. Kunt u die ook verder uitwerken?
    Bij voorbaat dank.

  • Anoniem

    huisarts

    14-04-2021 18:31

    #Arjen. Die cijfers zijn er zeker al. Het gaat om een bijzonder soort trombose, zgn. sinustrombose en ik geloof nog zowat van die ingewikkelde hematologische dingen, het is in ieder geval niet hetzelfde en heeft normaal een hele lage incidentie. Het ...is eenvoudig op te zoeken omdat het all over the news is. Het komt boven verwachting vaak voor bij de vaccinaties daarom viel het op. En voor mensen <50jaar is de kans op overlijden daaraan ongeveer even groot als de kans op overlijden aan corona.

  • Arjen Göbel

    Huisarts, Amstelveen

    14-04-2021 15:49

    De vraag die consequent onbeantwoord blijft is: hoe vaak komen deze aandoeningen in de normale populatie voor (in dit geval de niet gevaccineerde, dus 'gewone' bevolking)?

    We kénnen toch deze nare ziektebeelden, die komen toch sowieso al voor? Naa...r mijn idee is de genoemde incidentie dermate laag dat deze overeenkomt of misschien zelfs kleiner is dan de incidentie bij niet gevaccineerden. En als het een bijwerking van dit vaccin zou zijn waarom dan niet van de andere merken ook? En als het door een vaccinatie kan worden getriggerd, dan kan dat waarschijnlijk ook door de ziekte zelf door te maken, zoals COVID, of een verkoudheid, of elk willekeurig ander virus. Dus wat is het statistische belang?

    Het zou hetzelfde zijn als elke idiopathische longfibrose, elke auto-immuun pneumonitis, elke plots ontstane leukemie en meer van dergelijke beelden te wijten aan het vaccin omdat je dat toevallig net daarvoor toegediend hebt gekregen. Maar dat is slechte toepassing van statistiek c.q. epidemiologie als je de 'controlegroep' er niet tegen af zet.

    Waarom komt niemand met die getallen? Hoe vaak komen deze tromboses in de normale wereld voor? met het antwoord op die vraag is het raadsel toch opgelost? Of zie ik dit verkeerd?

  • anoniem

    wappie-arts

    14-04-2021 14:41

    laatste alinea:
    "De Europese vaccinwaakhond, het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA), stelde woensdag vast dat er waarschijnlijk een verband is tussen het vaccin en een zeldzame en gevaarlijke combinatie van klachten. Enkele tientallen mensen in Eur...opa hebben zowel trombose als trombocytopenie gekregen na een prik van AstraZeneca. Het EMA vindt dat de voordelen van het vaccin groter zijn dan de nadelen, omdat de kans aan het coronavirus te overlijden aanzienlijk groter is dan de kans door een bijwerking dood te gaan."
    Wat ik erg vreemd vind is dat de EMA kennelijk op Europees nivo weet wie er aan welke bijwerkingen overlijden. De EMA blijft als een mantra herhalen dat de gevaren van covid groter zijn dan om aan een vaccin te overlijden. Dat mag ik hopen! Ik ben daar niet zeker van. Juist vrouwen jonger dan 65 jaar kunnen covid goed zelf doormaken met behulp van hun eigen gezonde afweersysteem. En juist die vrouwen lopen meer risico op ernstige hersentrombose, trombocytopenie en zelfs overlijden. Wat is de reden dat de EMA niet veel zorgvuldiger is en Europees-breed adviezen geeft? De EMA komt nu erg onzorgvuldig over en lijkt zich te willen verschuilen achter regeringen die het (ook) niet weten. Maar dit lijkt mij uiteindelijk juridisch niet houdbaar.

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.