Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
naar overzicht
Mathijs Smit
21 november 2012 2 minuten leestijd
interview

Tuchtklacht Tulleken in Friso-affaire breder

6 reacties

De tuchtklacht die de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) heeft ingediend tegen neurochirurg Kees Tulleken is breder dan tot dusver aangenomen. Dat blijkt uit een exclusief interview met Tulleken, dat deze week verschijnt in Medisch Contact.

De IGZ diende in juli een klacht in bij het Regionaal Tuchtcollege Amsterdam tegen Tulleken, naar aanleiding van zijn betrokkenheid bij een artikel in NRC Handelsblad over de gezondheidstoestand van lawineslachtoffer prins Friso. In de publieke discussie die daaraan voorafging, stond de vraag centraal of de 72-jarige emeritus-hoogleraar daarbij al dan niet het medisch beroepsgeheim had geschonden.

Nu blijkt dat de tuchtklacht niet alleen het artikel over Friso betreft. ‘Er zijn wat zaken bijgenomen’, aldus Tulleken. ‘Anders bleef er waarschijnlijk helemaal niets van over.’ De klacht is ook gericht tegen zijn uitspraken bij Pauw & Witteman over de behandeling van de politicus Jo Cals voor zijn overlijden in 1971. ‘Ik noemde zijn naam niet, maar het was wel herleidbaar.’ Verder behelst de klacht Tullekens opmerking dat in ziekenhuizen informatie over vooral VIP-patiënten rond zoemt. ‘Dat is natuurlijk zo, maar dat had ik niet mogen zeggen.’

Het is nog onduidelijk of, en zo ja wanneer het tuchtcollege de klacht in behandeling neemt. De inspectie en het Regionaal Tuchtcollege Amsterdam kunnen daar desgevraagd geen uitsluitsel over geven. Tulleken heeft tegen een eventuele tuchtzaak op zich geen bezwaren. ‘Zeker gezien alle ophef moet je vooral niet de mening versterken dat dokters elkaar de hand boven het hoofd houden.’

Wel vindt hij dat er in de discussie teveel gewicht wordt toegekend aan het beroepsgeheim. ‘Natuurlijk is het medisch beroepsgeheim vreselijk belangrijk. Maar in deze zaak lijkt het alsof dat het belangrijkste is, en dan pas komt of je een goede dokter bent. Dat is natuurlijk precies omgekeerd. De meest ethische dokter is de technisch beste dokter.’

Mathijs Smit

Lees het artikel  ‘Artsen kunnen zeer hard tegen elkaar zijn’

Lees ook:

beeld: Nout Steenkamp
beeld: Nout Steenkamp
print dit artikel
interview IGZ tulleken inspectie
Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen

Reacties

  • W.J. Duits, Bedrijfsarts, HOUTEN 25-11-2012 00:00

    "Het artikel laat zien dat grote Ego's een niet uit te roeien onderdeel vormt van de mensheid. Grote Ego's hebben echter voordelen, het maakt besluitvaardig en het maakt minder emotioneel betrokken. Dat is in een groot aantal situaties zeker een voordeel. Alleen boetvaardigheid is een eigenschap die het grote Ego ontbreekt. Het zou onze briljante, technisch hooggekwalificeerde collega gesierd hebben om zijn spijt te betuigen. Hij moet toch hebben geweten hoe belangrijk het is als je zo publiek in de belangstelling staat, als een lid van het Koninklijk Huis, dat je privacy wordt geeerbiedigd. En een beetje bescheidenheid is m.i. ook aan de orde, hij is namelijk niet de behandelend arts. Hij zou het waarschijnlijk zelf ook niet hebben geaccepteerd als een andere collega iets zou hebben losgelaten over een behandeling die hij, Tulleken, zelf heeft gedaan. De beste arts is technisch goed, is communicatief goed en kent zijn eigen belemmeringen. Het onzinnig om technisch en ethisch handelen als tegenpolen te betrachten. Collega Tulleken u bent in de fout gegaan, u heeft iets losgelaten over de behandeling van een patiënt, nota bene niet de uwe, geef dat gewoon toe. Stap over de schaduw van uw ego heen en biedt uw excuses aan aan de Koninklijke Familie en geef toe dat u dit niet had moeten doen. U bent uw carriere nu zelf naar beneden aan het halen, dat heeft u m.i. ook niet verdiend."

  • Gert F. Dekker, Geestelijk Verzorger, Bennekom 22-11-2012 00:00

    "Het is maar goed dat Joseph Mengele zo weinig technisch valide resultaten boekte. Anders was hij de meest ethische dokter geweest..."

  • E.A. Badings, arts, ZWOLLE 21-11-2012 00:00

    "Waarom leent Medisch Contact zich in vredesnaam als podium voor deze collega? Hij heeft meer dan genoeg aandacht gehad met zijn optreden in de verschillende media. Pas na een eventuele behandeling en uitspaak van het tuchtcollege is dit onderwerp een artikel waard. "

  • J.C.B.M. Rensing, huisarts, 'S-GRAVENHAGE 21-11-2012 00:00

    "‘Natuurlijk is het medisch beroepsgeheim vreselijk belangrijk. Maar in deze zaak lijkt het alsof dat het belangrijkste is, en dan pas komt of je een goede dokter bent. Dat is natuurlijk precies omgekeerd. De meest ethische dokter is de technisch beste dokter.'

    Ik geen touw vastknopen aan deze redenaties: Wat wil Tulleken nu beweren?
    Dat een 'goede dokter' zich niet aan voor alle dokters geldende regels rondom het beroepsgeheim hoeft te houden?
    Dat een technisch goede dokter qualitate qua een ethische dokter is?

    Tulleken wekt met deze uitspraken de indruk dat hij meent boven de wet te staan omdat hij een uitmuntend en alom gerespecteerd neurochirug was in zijn tijd. Om die reden lijkt een tuchtrechterlijk oordeel over zijn gedrag zeer wenselijk.

    Jos Rensing, huisarts den Haag"

  • D. Schaap, Huisarts in opleiding, HUIZEN 21-11-2012 00:00

    "Dat collega Tulleken in deze fout heeft gezeten, is voor vrijwel alle collega's duidelijk. Toch vind ik dat hij een zeer valide punt maakt.
    Prof. dr. Tulleken is één van de inspiraties geweest die heeft geleid tot mijn overtuiging arts te willen worden. Ik was 7, en hij de behandelend neurochrirug bij de hersentumor van mijn moeder. Mijn ouders waren niets anders dan vol lof over zowel zijn medische als zijn persoonlijke kunde. De medische kunde heeft mede bijgedragen aan de lange overlevingsduur (14 jaar); De persoonlijke kunde heeft bijgedragen aan het verwerkingsproces voor hen. Dit alles maakte deze collega destijds, in ieder geval in onze situatie, tot een voorbeeld van een goede dokter.
    De manier waarop de discussie nu gevoerd wordt, doet lijken alsof zijn omgang met het beroepsgeheim zijn dokters-zijn tot in de kern heeft aangetast. En hierin deel ik zijn mening: hij is een goede dokter, en hoe onhandig ook in bepaalde uitspraken, verkies ik die nog altijd boven de correcte beunhaas."