IGZ start tuchtzaak tegen Tulleken
3 reactiesDe Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) start een tuchtprocedure tegen neurochirurg Kees Tulleken. Aanleiding is diens optreden na het skiongeluk van prins Friso.
Dat maakte de IGZ zaterdag bekend. Na het ongeluk, in februari, deelde Tulleken informatie over de toestand van de prins met zijn vrouw, NRC-journaliste Jannetje Koelewijn, die die informatie wereldkundig maakte. Zij schreef dat Friso geen schedelbasisfractuur had en dat zijn situatie redelijk gunstig leek. Dat de inspectie nu een procedure start, ‘heeft te maken met het beroepsgeheim’, zegt woordvoerder Wilbert Ransz voorzichtig: ‘De tuchtrechter zal moeten uitmaken of hij het beroepsgeheim daadwerkelijk heeft geschonden.’ De IGZ, zegt hij, heeft tot de procedure besloten vanwege het optreden van Tulleken in de media, en na uitvoerig met hem te hebben gesproken.
Juristen noemden eerder in Medisch Contact het gesprek tussen Tulleken en zijn Oostenrijkse collega Claudius Thomé ‘cruciaal’. Als Tulleken zich tegenover Thomé als arts-deskundige heeft aangeboden, zou ook voor hem het beroepsgeheim gelden, zo stelde KNMG-jurist Aart Hendriks. Maar als hij alleen naar de patiënt heeft geïnformeerd, zou hij het beroepsgeheim niet hebben geschonden omdat hij dan geen behandelrelatie met de prins had gehad. Johan Legemaate, hoogleraar gezondheidsrecht, maakte destijds duidelijk dat Tulleken het beroepsgeheim niet heeft geschonden als zijn vrouw de informatie direct van Thomé had gekregen. Een afgeleid beroepsgeheim geldt immers alleen voor niet-artsen die werken voor iemand met een beroepsgeheim, zoals doktersassistenten.
IGZ-woordvoerder Ransz wil niets zeggen over de aard van het gesprek: ‘Het is wel duidelijk dat deze tuchtprocedure heel zorgvuldig moet gebeuren. Het is zeker geen een-twee-drietje.’
Joost Visser
Lees ook:
- Inspectie onderzoekt zaak-Tulleken
- Legemaate: Tulleken schond beroepsgeheim niet
- Inspectie twijfelt in zaak-Tulleken
F.J.E.M. van Passel
ats-anesthesioloog n.p., EMMERICH-ELTEN Germany
Laat voor iedereen duidelijk zijn: Het beroepsgeheim is het geheim van de patient.Tulken heeft op arrogante wijze dat geheim wel degelijk geschonden en daarbij het vertrouwen in de medische stamd schade toegebracht
F.J.E.M. van Passel
arts-anesthesioloog n.p., EMMERICH-ELTEN Germany
De reactie van Prof.Keppel slaat de plank volledig mis. Ik erken de verdiensten van Prof. TULLEKEN zeker wel, maar dat is geen vrijgeleide voor het gedrag, dat HIJ op TV en zijn VROUW in de NRC ten toon spreidde.
Ik blijf bij mijn stelling, dat Prof.... TULLEKEN, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid het beroepsgeheim heeft geschonden en op zijn minst het vertrouwen in de medische stand heeft geschaad.
Vandaar dat ik het toejuig,dat zijn gedrag getoetst wordt door de inspectie.Ik zou niet weten, waarom zijn gedrag niet getoetst zou mogen worden door de inspectie. Per slot gaat het om één van onze belangrijkste gedragsregels (uit het bekende blauwe boekje).En zelfs collega Tulleken staat niet boven de wet.Integendeel,van hem mag een voorbeeld functie verwacht worden.
Hij had de inhoud van het gesprek met zijn oostenrijkse collega Thomé kunnen doorspelen naar de RVD of kunnen kortsluiten met de "familie"van de patient, die hij "zo goed kende". Ook met die uitlating ging hij over de schreef. Zijn gedrag en dat van zijn vrouw( journaliste) verdiende geen schoonheidsprijs en dan druk ik mij voorzichtig uit.
Wie het niet met mij eens is, mag het zeggen.
Het gedrag van Tulleken dient evengoed als het gedrag van alle andere artsen getoetst te kunnen worden, zonder aanziens des persoons, als daarover twijfel heerst.De interpretatie van collega Keppel ; "Tulleken moet hangen" is volledig voor zijn rekening. Nee, collega Tullken dient zich als ieder andere arts te verantwoorden voor zijn nogelijk grens overschrijdend gedrag.
Temeer, daar zijn gedrag in de media tot grote verontwaardiging heeft geleid, evenals dat van zijn echtgenote. De hoofdredacteur van de NRC heeft publiekelijk zijn excuses aangeboden en terecht.
Drs. F.J.E.M. van Passel ats-anesthesioloog n.p.
prof.dr. J.M. Keppel Hesselink
arts-pijnbehandelaar, Bosch en Duin
Nou, no, de reactie van collega van Passel is wel erg over-the-top, hij weet blijkbaar de uitslag al: Tulleken (en geen Tulken) moet hangen.
Hij kent heel duidelijk onze eminente Cees Tulleken niet, die in zijn neurochirurgisch leven altijd voor ...100% voor de patient is gegaan.
Het is totaal onbelangrijk wat ik vind, maar dat de inspectie haar dure tijd en expertise inzet voor deze casus is, gezien de stand van onze gezondheidszorg, op zijn minst een hele bizarre keuze. Het lijkt me dat er belangrijker dingen zijn om te verbeteren!
Het moeten dus uitsluitend politieke agenda's zijn die dit sturen, en geen objectief-ethische. En bovendien zou onze samenleving eens moeten leren tolerant te zijn, vooral als het iconen betreft die zo veel bijzonders hebben bijgedragen aan het vak.