Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
Laatste nieuws
Lieke de Kwant
19 december 2014 1 minuut leestijd
recht

Hoge raad: onverzekerde zorg toch vergoeden

3 reacties

Zorgverzekeraar VGZ moet de dure medicatie van een jong meisje met systemische sclerose toch vergoeden, hoewel dit volgens de letter van de Zorgverzekeringswet niet hoeft. Dat heeft de Hoge Raad vandaag bepaald.

Het meisje, dat destijds 11 jaar was, kreeg van haar arts het middel bosentan voorgeschreven, dat officieel alleen wordt vergoed voor patiënten van 18 jaar en ouder. De arts had alle alternatieven echter al geprobeerd en die bleken, in tegenstelling tot bosentan, bij het meisje niet effectief. VGZ weigerde het middel desondanks te vergoeden, omdat patiënte nog geen 18 was.

De voorzieningenrechter bepaalde in juli 2013 dat er in dit specifieke geval op grond van redelijkheid en billijkheid toch aanspraak bestond op vergoeding van het geneesmiddel. VGZ is tegen die uitspraak in cassatie gegaan, maar wordt nu door de Hoge Raad in het ongelijk gesteld. Volgens de Hoge Raad zijn er inmiddels voldoende aanwijzingen dat bosentan ook voor kinderen jonger dan 18 veilig en effectief is, en moet daarom in dit specifieke geval – waarin andere middelen niet aanslaan – een uitzondering worden gemaakt.
 
De Stichting Eerlijke Geneesmiddelenvoorziening, die de zaak in 2013 namens de ouders van het meisje aanhangig maakte, noemt het arrest van de Hoge Raad ‘een prachtig succes’ in de strijd om onverzekerde zorg in uitzonderingsgevallen vergoed te krijgen op grond van redelijkheid en billijkheid.

Lieke de Kwant

Het arrest van de Hoge Raad

Het persbericht van de Stichting Eerlijke Geneesmiddelenvoorziening

Lees ook:
Inkoopbeleid dure medicijnen Achmea mag van rechter
Dure medicijnen voorlopig vergoed




istockphoto
istockphoto
recht zorgverzekeraars Hoge Raad dure medicijnen
Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • C.J. de Jong, anesthesiloog, AMSTERDAM Nederland 12-01-2015 01:00

    "Typisch een voorbeeld van een situatie, waar de arts de best mogelijke medische behandeling biedt aan een patient en de zorgverzekeraar dwars ligt op basis van een stupide regel. Zullen we eens onderzoek doen naar hoeveel tijd artsen gemiddeld per week of maand kwijt zijn aan de 'gevechten' met de regeltjes van de zorgverzekeraars? Hoeveel formulieren moeten we invullen speciaal voor de verzekeraars en hoeveel tijd zijn we kwijt aan telefonades met de afpoeierbrigades van de zorgverzekeraars? En misschien moeten we een Top 10 maken van de meest redelijke verzekeraars. "

  • W.J. Jongejan, huisarts n.p., Woerden nl 19-12-2014 01:00

    "Het is onbegrijpelijk dat zorgverzekeraar VGZ in deze casus de hakken in het zand heeft gezet en doorgeprocedeerd heeft tot de Hoge Raad en niet eerder de afweging heeft gemaakt dat zij kennelijk onredelijk handelde als zorgverzekeraar. VGZ krijgt naast de voorzieningenrechter een forse veeg uit de pan in het vonnis.
    In punt 3.6.4 van het arrest van de Hoge Raad staat:
    "Anders dan VGZ aanvoert, kan ook het weigeren van een vergoeding die buiten de verzekeringsdekking valt, naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zijn, en wel indien zich (zeer) bijzondere omstandigheden voordoen die dat oordeel rechtvaardigen."
    De Hoge Raad stelt hier fijntjes dat VGZ alleen al uit redelijkheid de coulance had moeten betrachten het middel wel te vergoeden.

    Als je als zorgverzekeraar fors gezichtsverlies wilt leiden moet je vooral zo blijven doorprocederen. Shame on you, VGZ!"

  • W.J. Jongejan, huisarts n.p. , Woerden nl 19-12-2014 01:00

    "Excuus: de laatste zin moet uiteraard "...gezichtsverlies wilt lijden..." zijn. "

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.