Abonnementstarief afschaffen? (2)
Plaats een reactieProfessor Post uit stevige kritiek (
) op LHV-voorzitter Vos, die in zijn voorzitterscolumn aangeeft het abonnementshonorarium te willen afschaffen
Twee weken eerder zegt Post in het blad De huisarts genoeg te hebben van het gelamenteer van huisartsen over hun honorering, de overmaat aan regels en de werkdruk. Zo, die durft nogal, dacht ik toen. Helaas gaat Post ook nu weer niet in op de argumenten, ditmaal de argumenten van Vos.
Vos stelt namelijk dat als je steeds meer werk verricht voor hetzelfde abonnementsgeld je uiteindelijk geen winst c.q. loon overhoudt.
Alleen al tussen 1987 en 1998 zijn huisartsen voor de ziekenfondsverzekerden 53,7 procent meer gaan werken. Bij een niet-stijgend abonnementstarief betalen de huisartsen dit zelf. Huisartsen betalen dus deels hun eigen werk en het is terecht dat de voorzitter van de LHV dit aan de kaak stelt.
Nadenken over de inhoud van het werk is altijd nodig. Als echter de inhoud verandert, verandert ook de prijs. In de situatie waarin we nu verkeren dekt de economische vlag de inhoudelijke lading niet meer, en dat knelt. Juist deze discrepantie was voor mevrouw Borst in december 2001 de aanleiding om de commissie-Tabaksblat in het leven te roepen. Uitkomst: betaling van kosten en deels een inkomen op basis van verrichtingen (box II-b). Kraakhelder.
En wat is er daarna gebeurd? Hebben de zorgverzekeraars de kosten van huisartsenzorg ingekocht volgens de richtlijnen van Tabaksblat? Het antwoord is nee. Nog steeds wordt de inkoop van de zorg bepaald door financiële bezuinigingsmotieven en niet door de kosten van het zorgaanbod. Sterker nog, er is geen enkele relatie meer tussen wat aan zorg wordt betaald en wat zorg kost bij een toenemende vraag. Hoe is dit nu mogelijk?
Misschien kan Post zich hierin eens verdiepen.
Dieren, november 2002
Anton Maes, huisarts
- Er zijn nog geen reacties
