Raad van State: bevel Tromp onterecht
12 reactiesDe IGZ had huisarts Nico Tromp niet op non-actief mogen stellen. Dat is het verrassende oordeel van de Raad van State (RvS) dat zojuist bekend werd gemaakt. Het gaat om het bevel dat de inspectie in oktober 2013 gaf aan de huisarts uit Tuitjenhorn.
De afdeling Bestuursrechtspraak van de RvS vindt dat de IGZ niet aannemelijk heeft gemaakt dat acuut ingrijpen in oktober 2014 nodig was. Volgens de wet is een dergelijk bevel alleen op zijn plaats als er een gevaar voor de veiligheid of gezondheid dreigt én uitstel van maatregelen niet mogelijk is. Dat tweede punt is niet aangetoond, vindt de RvS. Op het moment dat de IGZ het bevel gaf, was Tromp al geruime tijd ziek en was er waarneming geregeld. Dat wist de inspecteur in kwestie. Verder werd het bevel een maand na de melding gedaan. Er is geen oordeel uitgesproken over de vraag of er inderdaad gevaar voor de veiligheid of gezondheid dreigde.
De IGZ heeft het bevel in mei 2014 weliswaar herroepen, maar gaf toen niet toe dat het onrechtmatig was. De inspecteur zette Tromp op non-actief, omdat hij hoge doses morfine en dormicum aan een stervende patiënt had toegediend.
Sophie Broersen
De volledige uitspraak van de Raad van State
Dossier Tuitjenhorn
B. van Hal
psychiater, EINDHOVEN Nederland
Los van de treurigheid dat al deze uitspraken achteraf komen goed dat ze er nu in ieder geval zijn. Maar wat ik mij afvraag is hoe het intussen in en na alle tumult gaat met de co-assistent die indertijd deze zaak in gang heeft gezet en ermee moet le...ven. Ik probeer me voor te stellen hoe die zich moet voelen en hiermee verder moet. Is daar aandacht voor en opvang?
GJ Bonte
Neuroloog, Dalfsen Nederland
@ Von Saher: Ik vrees in dit geval dat de vraag stellen gelijk staat aan hem beantwoorden. Bovendien heeft Schippers al een lange staat van dienst waarin ze haar incompetentie en gebrek aan inzicht in ruime mate tentoon heeft gesteld. Het nieuwe voor...stel waar het het publiceren van calamiteiten betreft, is daarvan de zoveelste uiting: Wie of wat moet daar beter van worden, wie leert er wat van, wat is het doel ervan? Dat wordt in het interview met haar mij niet duidelijk...
R.A. Arnold von Saher
kinder en jeugdpsychiater, SCHOORL Nederland
Vanavond na elkaar Zembla over medische calamiteiten waarin o.a. minister Schippers en Nieuwsuur met interview van de bewonderendswaardige weduwe Anneke Tromp gezien. Zij hekelde terecht de triomfantelijke houding van minister Schippers na het uitkom...en van het rapport Bleichrot over het proces rondom haar overleden echtgenoot.
Het gaat er nu om spannen of de minister in staat zal blijken deze houding van triomf om te buigen in de door haar zelf zo vurig gewenste leerbaarheid t.a.v. eerder gemaakte fouten. Zal zij in staat zijn om haar eigen handelen aan een kritisch oordeel te onderwerpen? Kan zij zich zelf de vraag stellen of zij als niet arts uberhaupt wel in staat is de IGZ aan te sturen bij dit soort complexe casuïstiek ?
Els van Veen
huisarts, Dalfsen
Dit kan en mag niet zonder gevolgen blijven. Huisarts Nico Tromp is overleden. Overigens ben ik "blij" met deze uitspraak. Posthuum eerherstel voor Nico Tromp!
E.K. Fogelberg
huisarts/kaderarts ptz np, scenarts, ZOETERWOUDE Nederland
Posthuum eerherstel voor Nico Tromp, dat is mooi, echter zijn vrouw en kinderen krijgen niet hun man en vader terug. Het zal de rouw er niet makkelijker op maken; het besef dat hij ook nog in leven had kunnen zijn, ware het anders verlopen.
H.M. Kroon
chirurg, ROTTERDAM Nederland
excuus, een woord is weggevallen in mijn laatste zin. deze moet zijn:
'En de IGZ en de minister van VWS met hun 'stoere' handelen op non-actief! Doorhaling wat mij betreft!'
W.J. Duits
Bedrijfsarts, HOUTEN Nederland
Verrassend oordeel? Terecht oordeel!
Els van Veen
huisarts, Dalfsen
Een terecht oordeel en wat mij betreft slechts een eerste stap. Zoals huisarts Moes terecht opmerkt; er missen handvatten voor acute palliatieve situaties. NB: dan heb je als dokter géén echte euthanatica in je dokterstas, zoals het publiek lijkt te ...denken. Morfine is geen euthanaticum, zeker niet als de patient al aan hoge doses (tegen pijn en/of benauwdheid) is gewend! De schorsing in 2013, publiekelijk, van Nico Tromp, vond ik schokkend. Gelukkig is de hoogste rechter daar nu duidelijk over. Maar wat ik net zo schokkend vond waren de verhalen die de rondte deden in de media over palliatieve sedatie, over "zomaar euthanasie toepassen" over "morfine vele malen hoger dan de richtlijn". Er ís geen richtlijn voor acute hulp aan een stervende! Dus wat mij betreft is deze uitspraak een begin. Ik blijf met veel vragen zitten. Hoe de minister continu de indruk blijft wekken bij het publiek, dat dokters van alles onder het tapijt vegen. Dat huisartsen "maar wat doen" soms. Wat mij betreft wordt er nu ook een rechtszaak gevoerd over álle handelen en besluiten van de IGZ in augustus-oktober 2013. Waarom is toen niet een ter zake kundige anaestesist gehoord? Waarom is toen meteen het OM ingeschakeld? Enz enz.
Roelof Moes
huisarts, NIJEVEEN Nederland
Enige maanden voor de 'affaire Tuitjenhorn" plaatste ik onderstaande reactie op de website van MC. Nu de IGZ terecht terug gefloten is t.a.v. het beleid rond Nico Tromp zou ze er ook goed aan doen om een duidelijke handreiking te geven aan (huis)arts...en over de 'behandelruimte' voor artsen in het geval van extreme benauwdheid. De huidige 'protocollen' schieten m.i. hierin namelijk tekort.
----
tekst van bijna drie jaar geleden:
"Met en zonder terminale sedatie kan het laatste gedeelte van een leven soms een afschuwelijke herinnering blijven voor alle levende betrokkenen.
Bij patiënten met longkanker heb ik meerdere keren meegemaakt dat ze uiteindelijk stikten in grote hoeveelheden bloed of of slijm, dat niet meer opgehoest kon worden. Als een vis op het droge hapt de patiënt naar adem, waarbij al de hulpademhalingsspieren meedoen.
Ook als arts twijfel je dan aan je eigen uitspraak dat de patiënt in kwestie er niets meer van merkt.
De twijfel wordt nog sterker als je de mond/keelholte probeert te reinigen en de patiënt vervolgens (reflexmatig?) op je vingers bijt.
Legale mogelijkheden voor een arts om deze situaties van acuut ontstaan uitzichtloos en ondraaglijk lijden zoveel mogelijk te bekorten of zelfs te beëindigen kunnen voor zowel patiënt, nabestaanden als behandelend arts een uitkomst zijn.
Waarom wel reanimeren en niet termineren als elke seconde telt?
"
A.R. Moes, huisarts, NIJEVEEN - 08-08-2013 10:00
H.M. Kroon
chirurg, ROTTERDAM Nederland
Ik deel volledig de mening en de zorgen zoals geuit door collega's hieronder. Deze uitspraak is een kleine rechtvaardiging in onrechtvaardig handelen van de IGZ en alle betrokken instanties. Eerherstel voor huisarts Tromp!
En de IGZ en de minister va...n VWS met hun 'stoere' op non-actief! Doorhaling wat mij betreft!
N.M. Gosens
neuroloog, ZWOLLE Nederland
Angstwekkend dat de minister juist deze instantie - de IGZ- nog verdergaande bevoegdheden wil geven om artsen langdurig op non actief te zetten.
Bart Bruijn
Huisarts, STREEFKERK Nederland
En nu?
Heeft de IGZ al een melding gedaan van een calamiteit die een leven heeft gekost? En alle andere betrokkenen? Ze konden allemaal weten dat ze fout zaten, in tegenstelling tot vele calamiteiten in de ziekenhuizen.
Ook de minister, met haar k...eiharde aanpak (met voorhamer) van 'disfunctionerende artsen' draagt een zware last.
Dit KAN en MAG niet zonder gevolgen blijven!
[Reactie gewijzigd door op 11-07-2016 02:00]