Co moet beter begeleid worden bij onderzoek
2 reactiesVanochtend kopte Metro: ‘Slechte vaardigheden coassistent zorgelijk’ boven een bericht over een onderzoek van het Radboudumc naar de kwaliteit van het lichamelijk onderzoek door coassistenten. Sanne Wubbels, voorzitter van het KNMG Studentenplatform: ‘Op basis van dit onderzoek kun je niet stellen dat alle coassistenten in Nederland slecht zijn in het lichamelijk onderzoek.’
Na het afronden van hun eerste coschap, interne geneeskunde, werden 100 coassistenten van het Radboudumc gefilmd tijdens het uitvoeren van een compleet lichamelijk onderzoek op een proefpatiënt. Met een 59 onderdelen tellende checklist werd gekeken of alle onderdelen van het lichamelijk onderzoek aan bod kwamen en wat de kwaliteit hiervan was. Deze checklist is voor deze beoordeling opgezet en is nog geen onderdeel van het lesprogramma.
Ongeveer 40 procent van de onderdelen werd niet door de studenten uitgevoerd en verder werden niet alle onderdelen juist uitgevoerd. De onderzoekers maken zich zorgen over de kwaliteit van het lichamelijk onderzoek door coassistenten en denken dat het ontbreken van observatie door opleiders een oorzaak zou kunnen zijn van de slechte prestaties.
‘We vinden als Studentenplatform onderzoek als dat van het Radboud een aanrader, het houdt iedereen scherp op de kwaliteit van de opleiding’, zegt Sanne Wubbels. ‘Wel moeten we ons realiseren dat het hier gaat om honderd coassistenten na hun eerste coschap in Nijmegen. Je kunt deze resultaten dus niet extrapoleren naar álle coassistenten in Nederland. Het zou zinvol zijn als ook andere medische faculteiten dit soort steekproeven doen om de ontwikkeling van vaardigheden door coassistenten goed in beeld te hebben.’
Met de aanbeveling van de onderzoekers dat opleiders verplicht moeten meekijken met coassistenten die lichamelijk onderzoek doen en hen moeten corrigeren, is Sanne Wubbels het eens. ‘Uit de enquêteresultaten van het KNMG Studentenplatform blijkt dat coassistenten vinden dat zij niet goed beoordeeld worden; gemiddeld geven zij de beoordeling een 4,7.
Daarnaast vindt twee derde van de coassistenten dat hun beoordeling geen recht doet aan hun prestatie; soms worden zij beter en soms slechter beoordeeld dan hoe zij werkelijk presteren. De meest genoemde reden hiervoor is dat de beoordelaar de coassistent niet of nauwelijks ziet. Als opleiders vaker meekijken met coassistenten die lichamelijk onderzoek doen, wordt de kwaliteit van het onderwijs waarschijnlijk beter.’
Laurine Alderlieste
Het artikel in BMC Medical Education: Student performance of the general physical examination in internal medicine: an observational study
Lees ook:
Beoordeling coassistenten kan beter
Afrika geen proeftuin voor coassistenten
Veel prikaccidenten bij co-assistenten
S. Brooks
arts-onderzoeker, VOORBURG
Ik ben indertijd (2010-2012) als co-assistent ook vrij weinig tijdens lichamelijk onderzoek beoordeeld. Nu zat het co-schap Interne in mijn curriculum bijna helemaal vooraan en hier werd soms wel meegekeken, al ging dat vaak in het kader van een KKB ...(korte klinische beoordeling). Of het compleet was, weet ik niet. De veneuze boog weet ik echter wel te hanteren.
J.W. van der Veer
semi-arts IC, UTRECHT
Tja, die checklist is ook niet bepaald gebouwd op "relevant" lichamelijk onderzoek. Hoe vaak doe je nu werkelijk een "compleet" (wat dat dan ook is) lichamelijk onderzoek?