Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
naar overzicht
Hoofdredactioneel

Privacy

5 reacties

De Wet cliëntenrechten bij elektronische verwerking van gegevens, die 1 juli 2018 van kracht wordt, verplicht artsen om een enorme hoeveelheid maatregelen te nemen om die gegevens te beschermen.

Huisarts Erik Wabeke beschrijft welke gevolgen dat voor de praktijk heeft. Vrolijk word je daar niet van. Het kost veel tijd en geld, en zadelt de professional met weer een nieuwe taak op – hoe frustrerend kan het zijn. En wordt de patiënt hier nou echt beter van? Het initiatief ‘Ontregel de zorg’ komt in de loop van het najaar met bevindingen en mogelijke oplossingen voor de administratieve overlast in de zorg. Het is een veelkoppig monster.

Het wordt allemaal nog gekker als je kijkt naar de gevolgen van de nieuwe Wet inlichtingen- en veiligheidsdiensten die in juli door de Eerste Kamer is aangenomen, niet voor niets de ‘sleepwet’ genoemd (zie nieuwsbericht en federatienieuws). Hoezo privacy? De AIVD grasduint rustig in al die gegevens die wij volgens de Wet cliëntenrechten als een dolle aan het beschermen zijn. Kafka 2.0. Terecht trekken KNMG en LHV hierover aan de bel. Denkt u nu vooral niet dat de politiek er niet over heeft nagedacht, of het over het hoofd heeft gezien.

Het beroepsgeheim is in gevaar

Nee, de memorie van toelichting bij de wet maakt duidelijk dat er bewust geen uitzondering wordt gemaakt voor de communicatie tussen arts en patiënt. Met andere woorden: het beroepsgeheim is in gevaar. Dat mogen we niet laten gebeuren, maar wie houdt de wet nog tegen nu de Eerste Kamer al akkoord is gegaan? Vijf studenten van de UvA. Zij hebben, met hulp van Arjan Lubach die er in Zondag met Lubach uitgebreid aandacht aan besteedde, ruim 300.000 handtekeningen verzameld – genoeg om een zogeheten raadgevend referendum over deze wet af te dwingen. Een knap staaltje. Dat referendum komt er vast wel. Een kans voor open doel.

print dit artikel
Lubach
  • Hans van Santen

    Hans van Santen is sinds juni 2012 hoofdredacteur van Medisch Contact. Hij praktiseert daarnaast twee dagen per week als huisarts in Velp.  

Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen

Reacties

  • Hans van den Hoogen, Huisarts, Asten 19-10-2017 14:35

    "Wet clientenrechten bij elektronische verwerking van gegevens; een duivels dilemma. Als huisarts ben ik aansprakelijk voor gezondheidsschade en voortijdig overlijden wanneer ik dingen doe die bij voorbaat grotere risico's met zich meebrengen. Wanneer ik mijn patiënten toestemming ga vragen voor digitale uitwisseling dan weet ik bij voorbaat dat een deel van mijn patiënten dat niet zal willen. En nog veel moeilijker, maar onvermijdbaar, dat een deel geen antwoord zal geven. Hieruit voortvloeiend weet ik bij voorbaat dat mijn zorg bij deze weigeraars en non-responders grotere risico's met zich mee zal brengen. Je mag immers aannemen dat bij iemand die met een hartinfarct mijn praktijk komt binnenlopen de risico's groter zijn wanneer digitale uitwisseling niet mogelijk is. En dat geldt mag ik aannemen ook voor patiënten waarbij de oncologiecommissie moet afzien van digitale uitwisseling. Kortom wanneer ik de wet ga proberen te volgen weet ik bij voorbaat dat dit voor een deel van mijn patiënten vermijdbare schade gaat opleveren. Waarvoor ik dus aansprakelijk ben. Waarlijk een duivels dilemma.
    Ik denk ook niet dat de wet dit bedoelt. Het is enigzins krom in de vergelijking. Maar het is zoiets als vooraf toestemming moeten hebben van verkeersslachtoffers voor het inzetten van de traumahelikopter. Het zou immers kunnen zijn dat iemand de milieuvervuiling van de helikopter niet vindt opwegen tegen de winst die dat voor zijn gezondheid oplevert. De privacy en de veiligheid van patiënten vereisen dat we zorgvuldig omgaan met het uitwisselen van data, maar deze wet schiet over zijn doel."

  • Maarten Vasbinder, médico familiar e comunitario, Ubon Ratchathnai 17-10-2017 03:19

    "Een uitstekende suggestie van collega Groen.
    In Spanje bewaarden we vaak alleen maar de persoonlijke aantekeningen op papier en kreeg de patiënt foto's lab. uitslagen etc. mee naar huis. Zelden kwam het voor, dat ze die kwijt raakten. Papieren administratie is bijna niet te hacken. Daarvoor is inbraak nodig. Anderzijds is er geen veilig elektronisch systeem, dat online via het lichtnet of buiten een kooi van Faraday functioneert. Om van artsen te eisen dat ze het onmogelijke presteren is absurd.
    Argumenten dat elektronica zo handig zijn voor statistiek en onderzoek lijken te kloppen. Helaas leveren dergelijke statistieken hooguit een verwarring aan meningen op."

  • JMGroen, Arts (Uroloog b.d.), Bennebroek 16-10-2017 19:29

    "Even terug naar de basis: wij artsen hebben beloofd of gezworen dat alles wat tussen arts en patiënt besproken is en vastgelegd wordt geheim is. De arts is gehouden de gegevens ( eigendom van de patiënt) als een goed huisvader te beheren.
    Wat de politiek ook vastlegt, het is en blijft een overeenkomst in de behandel relatie tussen arts en patiënt. Wat als iemand er achter komt dat zijn arts zijn gegevens heeft gedeeld met een verzekeraar of overheid? Gezien de uitspraken bij het tuchtcollege op het schenden van het beroepsgeheim zou ik, als arts, de patiënten adviseren hun gegevens zelf te bewaren en te beheren. En ze te laten verwijderen uit alle ICT systemen waar zijn dosier zich bevindt.
    KNMG, dàt moet uw boodschap zijn aan politiek Den Haag, en niet dat u verontrust bent."

  • W.J. Duits, bedrijfsarts, Houten 13-10-2017 16:56

    "Het oprekken van het Beroepsgeheim dat nu al stelselmatig is gebeurd door mevrouw Schippers, heeft nu met deze wet zijn toppunt bereikt. Kennelijk zitten de Nederlandse Politici niet zo met deze flagrante schending van Mensenrechten. Het krijgen van een onafhankelijke behandeling waar je als patiënt ongehinderd naartoe kunt gaan is een basaal Mensenrecht. Deze wet is dus in strijd met Internationale verdragen. Moeten we de Nederlandse Regering niet aanklagen bij het Hof in Straatsburg? Nederlandse Waarden heeft deze Regering het over, is dit een Nederlandse Waarde? Onze huidige Democratie staat en valt met een goed functionerende Rechtstaat, deze Rechtstaat wordt op een verschrikkelijke wijze ondermijnd. Als een Regering de Rechtstaat niet beschermd, waar blijven we dan?
    De zo veel geprezen vrijheid van meningsuiting is alleen te garanderen als de Rechtstaat functioneert, een Rechtstaat kenmerkt zich door het uitbannen van willekeur. En wat doet onze overheid, we introduceren willekeur. De reden: Om ons als volk te beschermen tegen terroristische aanslagen, maar als ik geen garantie meer heb dat ik beschermd wordt door de Wet, wat betekent dit dan nog?
    Een bananen-Koninkrijk maakt men er van."

  • Mike Niestadt, arts io tot verzekeringsarts, Dordrecht 11-10-2017 21:40

    "Helaas is het raadgevend referendum gesneuveld is in het nieuwe regeerakkoord... Volgens mij voelden ze de bui al hangen."