Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
naar overzicht
Nieuws

Tuchtklacht moeder die jeugdarts neerstak afgewezen

3 reacties

De jeugdarts die in 2016 in een consultatiebureau werd neergestoken door een moeder heeft terecht geen voorlichting gegeven over autismespectrumstoornissen als mogelijke bijwerking van vaccinaties. Dat oordeelt het Regionaal Tuchtcollege in Den Haag dat de klacht van de moeder tegen de jeugdarts afwijst.

De moeder bezocht begin 2013 het consultatiebureau met haar ongeveer 14 maanden oude zoontje, dat van de jeugdarts de vaccinatie tegen bof, mazelen en rode hond kreeg. Later in dat jaar was er vijf keer contact geweest tussen – andere – medewerkers van het consultatiebureau en de moeder over symptomen die gerelateerd zijn aan autismespectrumstoornissen, zoals niet praten, fladderen, met zijn tanden over de rand van de tafel knarsen en typische handbewegingen maken. In 2015 gaf de moeder in een gesprek met de jeugdarts aan dat zij het vermoeden had dat haar zoon door de bmr-vaccinatie gehandicapt was geworden. In de loop van 2015 is de moeder de jeugdarts gaan bedreigen en op 29 augustus 2016 heeft zij haar op het consultatiebureau met een mes meerdere keren in het gezicht gestoken. Ook raakte de jeugdarts daarbij gewond aan haar pink. De moeder werd in mei 2017 tot vier jaar cel en tbs met dwangverpleging veroordeeld door de rechtbank in Den Haag.

In de tuchtzaak verwijt de moeder de jeugdarts onder meer dat zij niet heeft verteld over bijwerkingen van de bmr-vaccinatie en dat ze haar zoontje agressief met volle kracht vaccineerde en dat hij daardoor gehandicapt raakte. De jeugdarts heeft in eerste instantie gevraagd de tuchtklacht niet-ontvankelijk te laten verklaren, omdat zij als gevolg van de steekpartij gewond raakte aan haar gezicht en rechterhand, een operatie aan haar pink nodig had met een langdurig revalidatietraject, psychische schade opliep en lange tijd arbeidsongeschikt was. De steekpartij gebeurde nog vóórdat er een klacht bij het tuchtcollege werd ingediend. Het tuchtcollege ziet echter geen juridische redenen om de klacht niet-ontvankelijk te verklaren, hoewel het erkent dat een tuchtklacht voor de jeugdarts moeilijk te verdragen is.

De tuchtklacht wordt echter wél afgewezen. Het tuchtcollege vindt het juist dat de jeugdarts niet aan de moeder heeft verteld dat de bmr-vaccinatie als bijwerking autisme tot gevolg zou kunnen hebben. De tuchtrechter stelt dat uitvoerig wetenschappelijk onderzoek daarnaar geen enkel bewijs heeft opgeleverd dat de bmr-vaccinatie of een andere vaccinatie autismespectrumstoornissen tot gevolg zou kunnen hebben. Het enige onderzoek dat die relatie wel aantoonde, bleek achteraf niet wetenschappelijk verantwoord uitgevoerd en frauduleus. Er is dus wat het tuchtcollege betreft geen enkele aanwijzing dat de bmr-prik de oorzaak kan zijn geweest van een autismespectrumstoornis of andere handicap bij het zoontje. Over het agressief en op volle kracht toedienen van de vaccinatie kan het tuchtcollege geen goed oordeel vellen.

Lees ook:

print dit artikel
Nieuws veiligheid vaccinatie autisme
  • Simone Paauw

    Simone Paauw (1978) werkt sinds april 2008 als journalist en webredacteur bij Medisch Contact. Ze interviewt het liefst de ‘gewone’ arts met een bijzonder verhaal en neemt graag een kijkje in de praktijk.  

Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen

Reacties

  • menno oosterhoff, psychiater, Thesinge 04-09-2018 22:51

    "Collega de Vries: Mijn punt was niet ter discussie te stellen of het juridisch juist was, maar of de huidige praktijk van het tuchtrecht niet meer kwaad doet dan goed.
    Ik ervaar in elk geval weinig gerechtigheid in het feit, dat deze klacht ueberhaupt is behandeld. Ik ben 60 plus. Dan schijn je minder flexibel te worden, toch al nooit mijn sterkste kant"

  • M. de Vries, AIOS verzekeringsgeneeskunde, Amsterdam 29-08-2018 20:41

    "Collega Vladar, dat is ook min of meer wat er in casu lijkt te zijn gebeurd.

    Als u de uitspraak leest, staat daar dat de zaak in de raadkamer is afgedaan. Hier heeft het college, m.i. terecht, geen zitting ‘aan vuil gemaakt’.

    Natuurlijk is er vooronderzoek aan de uitspraak vooraf gegaan, en dat moet bijzonder pijnlijk zijn geweest voor de jeugdarts (afschrift klaagschrift ontvangen alleen al!), maar als een klager ontvankelijk is (en voor niet-ontvankelijkheid lijkt het college hier geprobeerd te hebben een argument te vinden, wat niet lukte), is het simpelweg de wet dat er een uitspraak gedaan moet worden. Hoe overduidelijk onzinnig de klacht ook is.

    Verder heeft het college deze uitspraak zo te zien niet ter publicatie aangeboden, de aandacht voor deze zaak lijkt het initiatief te zijn van de redactie MC."

  • Jula-Louise Vladar, Huisarts, Klundert 29-08-2018 19:20

    "Waarom is het nodig om een tuchtzaak in behandeling te nemen, om daar publiekelijk vast te stellen wat iedere arts die professioneel met vaccinaties te maken heeft al vrij lang weet of hoort te weten?
    Weer een collega die zich een procedure lang heeft moeten afvragen of zij nou gek is, of het medico-legale tuchtrechtcircus.
    Deze collega is door een hel gegaan voor het tot een zaak kwam, waarbij de afwijzing van de klacht, zoals reeds benoemd, op een wijd openstaande deur berustte.
    Is het nu echt teveel gevraagd om deze overduidelijk open deuren, die we als lezers/collegae helaas te vaak in het MC tegenkomen, er al in het begin van de procedure op inhoud tussenuit te vissen en gewoonweg af te wijzen?"

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.