Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
naar overzicht
13 september 2017 1 minuut leestijd
opvallende uitspraak

Vier klachten over bedrijfsarts

2 reacties

Klager verwijt bedrijfsarts: dat hij geen navraag heeft gedaan bij zijn behandelaars over zijn medische voorgeschiedenis; dat hij bij het eerste consult geen kennis heeft genomen van de medicijnen die klager nam; dat hij bij herhaling verkeerde adviezen/bevindingen aan de ex-werkgever van klager gaf; dat hij bij zijn pensionering door klager aangeleverde informatie heeft vernietigd. Dit alles deed zich voor in 2013, de klachtwerd eind november 2016 ingediend bij het tuchtcollege.

Het regionaal tuchtcollege oordeelt alle klachten ongegrond. Een bedrijfsarts is niet verplicht navraag te doen bij behandelaars, dat is aan zijn eigen professioneel oordeel voorbehouden. Uit de verslaglegging van de bedrijfsarts volgt dat hij op de hoogte was van de medische voorgeschiedenis van klager. Niet is gebleken dat verweerder op grond van de informatie die hij had onjuist heeft geadviseerd. Verweerder heeft niet onzorgvuldig gehandeld door informatie van klager (over zijn misbruikgeschiedenis) te vernietigen. Het ging om zeer privacygevoelige, vertrouwelijke informatie en het was juist te voorkomen dat derden daarvan kennis zouden kunnen nemen.

RTG Amsterdam, 29 augustus 2017

VERDER LEZEN?

U heeft gratis en volledig toegang als

  • Lid van een wetenschappelijke vereniging
  • Lid van De Geneeskundestudent
  • Abonnee
inloggen

Lid of abonnee maar nog geen inloggegevens?

registreren

Geen lid? Bekijk de abonnementen!

abonneren

    print dit artikel
    Dit artikel delen