Vier klachten over bedrijfsarts
2 reactiesKlager verwijt bedrijfsarts: dat hij geen navraag heeft gedaan bij zijn behandelaars over zijn medische voorgeschiedenis; dat hij bij het eerste consult geen kennis heeft genomen van de medicijnen die klager nam; dat hij bij herhaling verkeerde adviezen/bevindingen aan de ex-werkgever van klager gaf; dat hij bij zijn pensionering door klager aangeleverde informatie heeft vernietigd. Dit alles deed zich voor in 2013, de klachtwerd eind november 2016 ingediend bij het tuchtcollege.
Het regionaal tuchtcollege oordeelt alle klachten ongegrond. Een bedrijfsarts is niet verplicht navraag te doen bij behandelaars, dat is aan zijn eigen professioneel oordeel voorbehouden. Uit de verslaglegging van de bedrijfsarts volgt dat hij op de hoogte was van de medische voorgeschiedenis van klager. Niet is gebleken dat verweerder op grond van de informatie die hij had onjuist heeft geadviseerd. Verweerder heeft niet onzorgvuldig gehandeld door informatie van klager (over zijn misbruikgeschiedenis) te vernietigen. Het ging om zeer privacygevoelige, vertrouwelijke informatie en het was juist te voorkomen dat derden daarvan kennis zouden kunnen nemen.
RTG Amsterdam, 29 augustus 2017
W.J.Duits
Bedrijfsarts, Houten
Eens collega, "4 ongegronde klachten tegen een Bedrijfsarts"
dolf algra
arts , opiniemaker en commentator zorg en sociale zekerheid, rotterdam
Het zou fijn geweest zijn als in de kop van het bericht was mee genomen dat deze klachten alle vier ONGEGROND zijn verklaard. Dat geeft toch een hele andere indruk over 'de bedrijfsarts' ! Over beeldvorming gesproken.