ChatGPT-taalmodel in epd: de ‘gamechanger’ is binnen handbereik
3 reactiesHet taalmodel achter ChatGPT neemt steeds meer administratieve taken van de arts over. In het Erasmus MC is de gamechanger binnen handbereik. Het taalmodel vat de gesproken anamnese in tekst samen én zet de orders klaar.
Het taalmodel – oftewel large language model (LLM) – achter ChatGPT kan de administratielast in de zorg flink verminderen. Verschillende ziekenhuizen in Nederland experimenteren hiermee. In het Erasmus MC doen de artsen dat zelf, onder leiding van Aaram Omar Khader, aios cardiologie.
Gesprek naar tekst
In het Erasmus MC kon het taalmodel met behulp van een paar ingetypte steekwoorden al orders klaarzetten. De arts hoeft die daarna alleen nog te controleren. Nu zijn ze een stap verder. Het taalmodel kan een gesprek omzetten naar tekst en vervolgens orders klaarzetten. In de praktijk betekent dat dat het taalmodel live de samenvatting schrijft van wat de arts en patiënt tijdens de anamnese zeggen. Vervolgens destilleert het hieruit welke orders het moet klaarzetten, zoals een ecg. Eerder noemden artsen, onder wie Omar Khader, deze functionaliteit in Medisch Contact een ‘gamechanger’.
Kwaliteit microfoon
Zo’n vijftig artsen testen in het Erasmus MC deze functionaliteit. ‘We krijgen goede resultaten, maar ook minder goede’, bekent Omar Khader, ‘maar we zijn ook pas midden februari gestart met de pilot.’ De succesfactor hangt af van de kwaliteit van de microfoon en de prompt (de opdracht aan de computer). ‘In het ziekenhuis zijn sommige microfoons ingebouwd of zitten in een webcam. Dan merk je wel dat sommige beter werken dan andere.’ Volgens Omar Khader kan het taalmodel achter ChatGPT ‘behoorlijk goed het stemgeluid van verschillende mensen uit elkaar halen’.
Alles zelf
Het Erasmus MC gebruikt het epd van ChipSoft: HiX. Anders dan Epic biedt ChipSoft nog geen integratie van een LLM en epd aan. Daarom doen Omar Khader en collega’s alles zelf. In het ChatGPT-tijdperk is prompten het nieuwe computerprogrammeren. ‘De reden dat ik dit zelf doe, is om aan artsen te laten zien dat het makkelijk en betaalbaar is en voor veel toepassingen bruikbaar.’ Omar Khader pleit ervoor om de regie bij ziekenhuizen te houden, zodat die voor taalmodellen in het epd niet afhankelijk worden van één of twee leveranciers, zoals dat met het epd is gebeurd.
Prompten
In een prompt staat altijd wat de setting is. In het geval van Omar Khader is dat dus: een polibezoek in een Nederlands ziekenhuis bij een cardioloog. Verder staan er verschillende onderzoeken in. ‘De meeste specialisaties hebben een aantal onderzoeken die ze vaak doen. Voor een cardioloog is dat een ecg, een echo, redelijk standaard bloedonderzoek en ook is er vaak een standaardopvolgtermijn voor de vervolgafspraak.’ Die informatie staat ook in de prompt. ‘Afhankelijk van de context vult het taalmodel het verder zelf in. Dus als ik zeg: “We maken een echo”, dan weet het taalmodel dat het waarschijnlijk een echo van het hart is’, want in de prompt staat dat het een polibezoek aan de cardioloog is.
M.J.W. Möllers
Chirurg, Feanwalden
Wat een fantastische ontwikkeling! Nu kent AI misschien nog kinderziektes en richt de toepassing zich nu enkel op ontlasten van administratieve last. Ik ben ervan overtuigd dat op niet al te lange termijn AI als een soort sidekick onze persoonlijke a...ssistent wordt. Die niet alleen onze administratie verzorgt maar, gelinkt aan richtlijnen en (database vol) studies, ons ook richting geeft aan vervolgonderzoek en beleid toegespitst op de individuele patient die tegenover je zit. Hoe gaaf zou het zijn als de kennis, ervaring en het onderbuiksgevoel, dat zich in de loop van je carriere ontwikkelt maar verloren gaat met het pensioen, al vanaf dag 1 in je broekzak op de smartphone beschikbaar is! Zodat je jouw patient, zonder de last van administratieve rompslomp, echt de aandacht en hoge kwaliteit kunt geven die je wilt! Ik kan niet wachten…
psychiater, Heerenveen
Ironie, mag ik hopen?
H. v.d. Pol
A. G?bel
Huisarts, Amstelveen
Niet alle vooruitgang is wenselijk. Waarom zou een meeluisterende computer uit een gesprek moeten destilleren dat een echo cor aangevraagd moet worden, als ik met een simpele druk op een knop hetzelfde kan doen (en dan zeker weet dat het goed is)?
A...an het eind van de dag zal de arts toch moeten controleren wat de computer bedacht en aangevraagd heeft. Net zoals ik op de HAP de triages moet authoriseren. Hoezo tijdwinst.
Automatisering is ooit uitgevonden om 'domme' handelingen van ons over te nemen zodat wij het denkwerk kunnen doen. En niet omgekeerd: dat de computer het denkwerk doet en wij de domme handelingen.
Het belangrijkste bezwaar tegen algoritmes en met name het zelflerende AI is dat je niet meer weet wie wat bedacht heeft. Is het werkstuk van mijn kind nou zelfgeschreven of door AI gemaakt? En wat is dat werkstuk dan nog waard? Is de brief van de dokter nou echt zijn/haar tekst, of een chatbot die doet alsof, en zo ja, wat heeft dat voor zin? Ik zou nooit willen dat een computer een brief produceert die doet lijken alsof ik hem heb geschreven terwijl dat niet zo is. Wees dan eerlijk en zet onder een brief: 'met vriendelijke groet, GPT Chat' en niet de naam van de dokter. En wie controleert de inhoud?
Rijden we straks over een brug die door een ingenieur gebouwd is die zijn diploma heeft gehaald met behulp van AI? Met deepfake-bouwtekeningen? Ik heb medelijden met de mensheid van 2050.
De hele wereld heeft last van Fear Of Missing Out en rent als een kip zonder kop achter elkaar aan om maar niet achter te blijven. Ziekenhuizen schrijven in hun visie-strategieën: "inzet van AI", terwijl ze niet weten wát ze precies willen, waar het over gaat en wat het precies is. Voorbeelden waarbij het wel zin heeft, zoals computerherkenning van röntgenfoto's, worden geëxtrapoleerd naar situaties waarin het nergens op slaat, zoals spreekkamergesprekken. Het is vergelijkbaar met onzin als: over 10 jaar komt een huis uit een 3D-printer. Ja? echt? Met kozijnen, ramen, deuren, sloten, rookkanalen, waterleidingen, sanitair en nog duizend dingen waar een écht huis uit bestaat? Ik dacht het niet. Idem dito met AI: in essentie een dom systeem dat slim lijkt. Soms handig (zoals bij radiologie), maar vaker zal het een gevaarlijk lege huls zijn waarbij het in de toekomst meer dan ooit een twistpunt zal zijn over bij wie het intellectuele eigendom en de verantwoordelijkheid en de gevolgen daarvan ligt. En zo is de computer dan toch nog voor ons aan het nadenken en doen wij de domme handelingen, terwijl het omgekeerd zou moeten zijn.
[Reactie gewijzigd door G?bel op 14-03-2024 11:25]